Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 5, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010094
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010094.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, vydal podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

05.08.2016 v Malackách tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1) S. A., nar. XX.XX.XXXX vo C. R. T., bydliskom
W., bez prihlásenia J. č. X,
2) S. A., nar. XX.XX.XXXX v D., bydliskom J. č. X

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

ako rodičia maloletej dcéry A. A., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom J. č. X, navštevujúcej 7. ročník Základnej
školy v J., nedohliadli na riadne plnenie povinnej školskej dochádzky svojej maloletej dcéry, ktorá
bezdôvodne nechodila do školy, čím takto v školskom roku 2014/2015 a následne do konca mesiaca

september začiatku školského roku 2015/2016, vymeškala celkovo spolu 197 hodín, pričom obaja
rodičia o neplnení si povinnej školskej dochádzky svojej dcéry mali vedomosť, nakoľko boli o tejto
skutočnosti pravidelne informovaní zo strany Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Malackách,
odboru sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Obecného úradu J., ako aj v pravidelných
mesačných intervaloch zo strany Základnej školy v J., napriek uvedenému na rodičovské schôdzky ako
aj na osobitné stretnutia za účelom riešenia záškoláctva maloletej sa nedostavovali, teda neposkytli
požadovanú súčinnosť potrebnú pre nápravu a zabezpečenie povinnej školskej dochádzky svojej
dcéry, v dôsledku čoho dosahovala vo vyučovacom procese slabé výsledky, bezcieľne sa potulovala,

a podporilo sa u nej vytvorenie návykov, ktorými odmietala zúčastňovať sa výchovno-vzdelávacieho
procesu na základnej škole,

t e d a

obvinení 1), 2) každý jeden zvlášť vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov

nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

každý jeden z obvinených zvlášť:

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zák.Za to sa

o d s u d z u j ú

Každý jeden z obvinených zvlášť:

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. , § 36 písm. l), § 38 ods. 3, § 54 Tr. zák. každý jeden k trestu povinnej práce
vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce sú obvinení povinní vykonať osobne, vo svojom voľnom
čase a bez nároku na odmenu.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.