Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 17, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715201190
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715201190.6

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobcu: LA-CARNE, s.r.o, IČO: 44522711, Stöcklova 14, 085
01 Bardejov, zast.: JUDr. Ivan Savčák,, Partizánska 45, 085 01 Bardejov, proti žalovanému: Mäso
ZEMPLÍN, a.s., IČO: 36205915, Užhorodská 86, 071 01 Michalovce, zast. JUDr. Peter Nízky, Námestie
slobody 2, 066 01 Humenné, o zaplatenie 20 424,30 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok za návrh vo výške 1439,95 EUR prostredníctvom Slovenská
pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica.

IV. Zrušuje uznesenie Okresného súdu Michalovce zo dňa 30.4.2015 č.k. 18Cb/37/2015 -132.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.2.2015 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 20 424,30 EUR s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúr. č.
130126 zo dňa 30.11.2013; č. 130127 zo dňa 30.11.2013; č. 130131 zo dňa 130131 zo dňa 31.12.2013;

č. 130140 zo dňa 31.12.2013; č. 140007 zo dňa 31.1.2014; č. 140008 zo dňa 31.1.2014; č. 140017 zo
dňa 28.2.2014; č. 140018 zo dňa 28.2.2014; č. 140029 zo dňa 31.3.2014 ; č. 140030 zo dňa 31.3.2014;
č. 140040 zo dňa 30.4.2014; č. 14041 zo dňa 30.4.2014; č. 140052 zo dňa 31.5.2014; č. 140053 zo dňa
31.5.2014; č. 140063 zo dňa 30.6.2014; č. 140064 zo dňa 30.6.2014; č. 140091 zo dňa 31.8.2014; č.
1400100 zo dňa 30.9.2014 a titulom úroku z omeškania so splatením faktúr č. 110004 zo dňa 31.1.2011;
č. 110005 zo dňa 28.2.2011; č. 110009 zo dňa 31.3.2011; č. 110015 zo dňa 30.4.2011; č. 110020 zo dňa

31.5.2011; č. 110024 zo dňa č. 110020 zo dňa 31.5.2011; č. 110024 zo dňa 30.6.2011; č. 110034 zo
dňa 31.8.2011; č. 110035 zo dňa 31.8.2011; č. 110040 zo dňa 30.9.2011; č. 110041 zo dňa 30.9.2011;
č. 120005 zo dňa 31.1.2012; č. 120006 zo dňa 31.1.2012; č. 120011 zo dňa 29.2.2012; č. 120012 zo
dňa 29.2.2012; č. 120017 zo dňa 31.3.2012; č. 120018 zo dňa 31.3.2012; č. 120024 zo dňa 30.4.2012;
č. 120025 zo dňa 30.4.2012; č. 120031 zo dňa 31.5.2012; č. 120032 zo dňa 31.5.2012; č. 120037 zo
dňa 30.6.2012; č. 120038 zo dňa 30.6.2012; č. 120042 zo dňa 31.7.2012; č. 120043 zo dňa 31.7.2012;

č. 120048 zo dňa 31.8.2012; č. 130003 zo dňa 31.1.2013; č. 130004 zo dňa 31.1.2013; č. 130013 zo
dňa 28.2.2013; č. 130014 zo dňa 28.2.2013, č. 130033 zo dňa 31.3.2013; č. 130034 zo dňa 31.3.2013;
č. 130047 zo dňa 30.4.2013; č. 130048 zo dňa 30.4.2013; č. 130058 zo dňa 31.5.2013; č. 130062 zo
dňa 31.5.2013; č. 130072 zo dňa 30.6.2013; č. 130073 zo dňa 23.7.2013; č. 130084 zo dňa 23.8.2013;
č. 130085 zo dňa 23.8.2013; č. 130096 zo dňa 31.8.2013; č. 130117 zo dňa 30.9.2013; č.130118 zo
dňa 31.10.2013.Pred prvým pojednávaním zobral žalobca písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
28.4.2016 návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu učinený pred prvým pojednávaním vo veci samej, ktorým zobral
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd toto konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení zastavil.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konanie vo výške 1454,50 EUR na účet súdu dňa
19.3.2015 č. účtovného dokladu č.53/03-15, pod položkou registra č. 63 rok 2015.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.

Podľa ust. § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, že
navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške 1439,95 EUR po krátení o 1 % ( t.j. o sumu 14,55 EUR)

a po zaokrúhlení na eurocenty nahor.

Žalovaný podal dňa 17.4.2015 odpor proti platobného rozkazu. Súd uznesením zo dňa 30.4.2015 uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor vo výške 1454,50 EUR.

Podľa ust. § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť
pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo vecisamej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v celom rozsahu zruší.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie, súd rozhodol tak, že zrušil
uznesenie o uloženej povinnosti v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.