Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/243/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114227341
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114227341.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanej: T. W., L..
XX.X.XXXX, P. J. J. X, XXX XX G., o zaplatenie 4.710,15 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie poplatkov vo výške 65,14 eura zastavuje.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 3.602,60 eura s 8 % úrokmi z omeškania ročne od
3.10.2014 do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania na súdnom poplatku vo výške 149,16 eura
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 10.10. 2014 domáhal voči žalovanej zaplatenia
istiny vo výške 4.710,15 eura, nezaplatených úrokov vo výške 1 306,2 eura, nezaplatených sankčných
poplatkov vo výške 486,4 eura, poplatkov vo výške 65,14 eura, úroku vo výške 17,3 % ročne z
nezaplatenej istiny od 3.10.2014 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 8 % ročne z nezaplatenej

istiny a nezaplatených úrokov od 3.10.2014 do zaplatenia, pričom svoj návrh odôvodnil tým, že v
uzavrel dňa 21.12.2011 so žalovanou úverovú zmluvu číslo DPBZ40/403/11, na základe ktorej poskytol
žalovanej peňažné prostriedky vo výške 5 000 eur, ktorý úver a úroky sa žalovaná zaviazala splácať
v pravidelných mesačných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bola povinná splatiť do 6.12.2021.
Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti a preto bola listom zo dňa
8. 7. 2013 vyzvaná na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do 30.7.2013.

Žalovaná zaslala súdu žiadosť o splátkový kalendár, v ktorom uviedla, že navrhuje dlh splácať v 36
mesačných splátkach po 182,44 eur od 5.4.2015 s tým, že v čase vzniku dlhu bola platobne neschopná.

Na pojednávaní konanom dňa 8.6.2015 prehlásila, že sa nevie vyjadriť k žalobe, bola sa informovať
v občianskom združení na ochranu spotrebiteľov a mieni sa ním dať zastupovať a pokúsi sa
prostredníctvom nich o prípadné mimosúdne vysporiadanie sporu. K mimosúdnemu vysporiadaniu
sporu podľa oznámenia žalobcu nedošlo a žalovaná sa ani nedostavila na ďalšie pojednávania

nariadené vo veci, na ktoré bola riadne a včas predvolaná z adresy trvalého bydliska.

Podaním doručeným súdu 16.12.2015 žalobca čiastočne vzal žalobu späť o zaplatenie poplatkov vo
výške 65,14 eura a upravil žalobný návrh tak, že žiadal úrok z omeškania 8% ročne z nezaplatenejistiny 4 710,15 eura a nezaplatených úrokov 335,09 eura od 3.10.2014 do zaplatenia., pričom obsahom
podania bola aj podrobná špecifikácia nároku.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Žalobca je vedený v obchodnom registri v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina v oddieli Sa, vo
vložke číslo 148/L s dňom zápisu 1. 1. 1993 v predmete činnosti okrem iného poskytovanie úverov.

Žalovaná je fyzická osoba - spotrebiteľka.

Dňa 20.12.2011 uzavreli účastníci úverovú zmluvu číslo 40/403/11 Optim pôžičku podľa § 497 a
nasledujúcich Obchodného zákonníka, na základe ktorej poskytla banka žalovanej peňažné prostriedky
formou splátkového bezúčelového úveru vo výške 5 000 eur, pri úrokovej sadzbe 17,3% ročne, ročnej
percentuálnej miere nákladov 20,14%, priemernej RPMN 18,29% s tým, že celková čiastka, ktorú musí

zaplatiť je 10 880,80 eur.

V bode 4. Poplatky sa žalovaná zaviazala zaplatiť banke jednorazový poplatok za poskytnutie úveru
splatný v deň poskytnutia úveru vo výške 100 eur a poplatok za správu úverového účtu vo výške 1,99
eur mesačne.

V bode 5. Splácanie úveru sa žalovaná zaviazala splácať úver v celkom 120 pravidelných mesačných
anuitných splátkach vo výške 87,85 eur, zahŕňajúcich splátku príslušnej istiny aj úroku s tým, že
splátky sú splatné v 5. deň kalendárneho mesiaca., prvá splátka bude vykonaná v kalendárny mesiac
nasledujúci po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol úver poskytnutý a celý úver s príslušenstvom bude

uhradený do 120 mesiacov odo dňa podpisu úverovej zmluvy.

Žalovaná podľa prehľadu uhrádzala mesačné splátky do marca 2013.
Listom zo dňa 8.7.2013 žalobca vyzval žalovanú na predčasné splatenie úveru vo výške 5 062,32 eura
najneskôr do 30.7.2013.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie spotrebiteľského úveru, ktorý právny nárok sa
riadi ustanoveniami zákona číslo 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ako aj ustanoveniami

Občianskeho zákonníka pojednávajúcimi o právach a povinnostiach účastníkov zo spotrebiteľských
zmlúv - § 52 a nasledujúce Občianskeho zákonníka.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa ustálenej praxe súdov / napr. nález Ústavného súdu ČR zo 7.mája 2009, sp.zn. I. ÚS 523/2007,
uznesenie Ústavného súdu SR z 24.2.2011 č.k. IV.ÚS 55/2011-19, rozsudok Najvyššieho súdu SR z
26.apríla 2012, sp.zn. 5Cdo 26/2011/ dobrými mravmi sú pravidlá správania sa, ktoré sú v prevažnej
miere v spoločnosti uznávané a tvoria základ fundamentálneho hodnotového poriadku. Je pravidlom,

že súlad obsahu právneho úkonu s dobrými mravmi musí byť posudzovaný vždy, bez ohľadu na to,
či bol prípadne výsledkom slobodného dojednania medzi účastníkmi zmluvy, pričom v spotrebiteľskej
zmluve vždy je spotrebiteľ považovaný za slabšiu stranu. Neprimeranou, a preto odporujúcou dobrým
mravom je taká výška úrokov, ktorá podstatne presahuje úrokovú mieru v dobe dojednania obvyklú,
určenú najmä s prihliadnutím k najvyšším úrokovým sadzbám, uplatňovaným bankami pri poskytovaní

úverov alebo pôžičiek.
Podľa štatistických údajov zverejnených Národnou bankou Slovenska v čase uzatvorenia zmluvy,
priemerné úrokové sadzby z úverov obchodných bánk, spotrebiteľské úvery v decembri 2011
predstavovali 9,6% oproti v zmluve dohodnutej sadzbe 17,3%.

Nemôžu byť žiadne pochybnosti o tom, že neprimerane vysoké úroky dojednané pri úvere sú všeobecne
považované za odporujúce všeobecne uznávaným pravidlám správania a vzájomným vzťahom medzi
ľuďmi a sú v rozpore s dobrými mravmi.Keďže uzavretú zmluvu je potrebné považovať za absolútne neplatný právny úkon, neprihliadal súd k
žiadosti žalovanej o splátkový kalendár, ktorý možno podľa obsahu považovať za písomné uznanie dlhu,
nakoľko by bolo v rozpore s dobrými mravmi z takejto zmluvy priznávať nároky nad sumu bezdôvodného

obohatenia podľa § 451 a nasl. Občianskeho zákonníka, ktoré spočíva v rozdiele medzi vyplatenou
sumou úveru a zaplatenými čiastkami, ktoré predstavujú 1 397,40 eura, čo činí 3 602,60 eura.

Preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie tejto sumy aj s úrokmi z omeškania podľa návrhu, keďže v
tejto časti je nárok v súlade s ustanoveniami § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a s výškou sadzby

úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. platných v čase vzniku omeškania dlhu podľa
návrhu žalobcu.

V časti o zaplatenie poplatkov vo výške 65,14 eura súd konanie zastavil podľa § 96 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., a keďže žalobca mal vo veci úspech v

časti 76,4% z nároku a neúspech v časti 23,6% z nároku, patrí mu 52,8% z oprávnených a účelne
vynaložených trov konania, ktoré predstavuje súdny poplatok z návrhu vo výške 282,50 eura, z ktorého
52,8% činí 149,16 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.