Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415208775
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8415208775.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD.
a členiek senátu JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Moniky Juskovej v právnej veci účastníkov C. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, právne zastúpenej JUDr. Pavlom Zavackým, advokátom, Hradné
námestie 29, Kežmarok a N. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. G. XXX, G., právne zastúpenému JUDr.
Mariánom Gelenekym, advokátom, Garbiarska 20, Stará Ľubovňa, o rozvod manželstva a úpravu

pomerov manželov na čas po rozvode k maloletej G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní
zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny R., o späťvzatí návrhu na
rozvod manželstva vedenom na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 6P 133/2015 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na rozvod manželstva, rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 6P 133/2015
- 76 zo dňa 21.03.2016 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č. k. 6P 133/2015 - 76 zo dňa 21.03.2016 súd prvej inštancie
manželstvo účastníkov C. J., rod. N., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom Q. - N. XX a N. J., nar.
XX.XX.XXXX v C. L., trvale bytom G. XXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v C. L., zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu C. L., vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom X rozviedol. Na čas po rozvode manželstva zveril maloletú G. J., nar. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na jej výživu mesačne výživným v sume 100 Eur, ktoré

je otec povinný platiť vždy do 20.-teho dňa mesiaca vopred do rúk matky, a to odo dňa právoplatnosti
rozsudku do budúcna. Účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

2. Podaním zo dňa 22.06.2016 vzala navrhovateľka návrh na rozvod manželstva späť v celom rozsahu
a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že s manželom obnovili manželské spolužitie, vzájomne si
vysvetlili nezhody medzi nimi, a preto zanikli dôvody, pre ktoré bol podaný návrh na rozvod manželstva.

Druhý manžel písomným podaním zo dňa 02.08.2016 vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu na rozvod
manželstva z dôvodu obnovenia manželského spolužitia (čl. 92). Kolízny opatrovník vo vyjadrení zo dňa
09.08.2016 uviedol, že nemá námietky voči späťvzatiu návrhu na začatie konania.

3. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku účinného od
01.07.2016, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.
Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2016 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016,
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým

protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutiesúdu prvej inštancie a konanie zastaví. Podľa § 7 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, účastníkom
je ten, koho tento zákon za účastníka označuje.
Podľa § 94 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

Podľa § 95 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie
nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.
Z dôvodu späťvzatia návrhu na rozvod manželstva po rozhodnutí vo veci samej, ktoré rozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu, zrušil rozsudok a konanie zastavil.
Druhý manžel súhlasil so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.