Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/341/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215212038
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215212038.2

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom
Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798, zastúpenej spoločnosťou: Advokátska kancelária
JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598,
proti žalovaným: X/ N. R., U.. XX.C. XXXX K. X/ M. R., U.. XX.U. XXXX, O. R. A. XXX/X, XXX XX H. G.,
o zaplatenie istiny 3.176,47 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaná v 1/ rade je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania žalobcu na účet jeho právneho
zástupcu vo výške 155,47 eur na trovách právneho zastúpenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.júna 2015 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných na zaplatenie peňažnej sumy vo výške 3.176,47 eur s príslušenstvom.

Žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 12.februára 2016 oznámil tunajšiemu súdu, že žalobu
berie v celom rozsahu späť, požiadal súd o zastavenie konania a uplatnil si náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V predmetnej veci žalobca žalobu voči žalovaným vzal späť v celom rozsahu. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti a s poukazom na cit. ustanovenia, súd právo žalobcu na dispozíciu so žalobou vzal na
vedomie a konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný nahradiť trovy konania odporca.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania. Z tejto všeobecnej zásady existujú dve výnimky. Prvou výnimkou je, že ak niektorý z účastníkov
zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný nahradiť trovy druhého účastníka (§ 146 ods. 2 veta
prvá O.s.p.). Zavinenie môže existovať na strane žalobcu aj na strane žalovaného. Na strane žalobu
existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu, alebo ak podal návrh, hoci
existovala prekážka rei iudicatae alebo prekážka litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť,
ale tiež aj vtedy, ak vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný vzniesol oprávnenú námietku premlčania
a pod.. Druhou výnimkou je, že ak sa pre správanie žalovaného vzala späť žaloba, ktorá bola podaná
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania žalovaný (§ 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.). Tak je to napr.
vtedy, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho žalobca vzal žalobu späť.

K späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku uzavretia dohody medzi žalobcom a žalovanými.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., keď po procesnej stránke bol v celom rozsahu
úspešný žalobca, pričom si uplatnil náhradu trov konania na trovách právneho zastúpenia 155,47 eur,
a to v 1/2 výške z uplatnených trov v žalobe (za dva úkony právnej pomoci po 121,17 eur, dva paušálne
záhrady po 8,39 eur a 20% DPH, spolu ich vyčíslil vo výške 310,94 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1/ O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.