Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216206314
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216206314.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci starostlivosti o maloletého: I. L., B..
XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
dieťa rodičov: I. L., B.. XX.X.XXXX, X.: T. XX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra a H.
U., B.. X.X.XXXX, X.: T., T. XX, o návrhu Q. L., B.. XX.X.XXXX, X.: W., V. X/XX na zverenie maloletého
do jej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd maloletého I. L., B.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti Q. L., B..
XX.X.XXXX, X.: W., V. X/XX, ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a má
právo zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
Súd z a v ä z u j e matku mal. dieťaťa prispievať na jeho výživu mesačne sumou 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd z a v ä z u j e otca mal. dieťaťa prispievať na jeho výživu mesačne sumou 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.
Výživnérodičovjesplatnévždydo15.dňatohoktoréhomesiacavoprednaúčetÚradupráce,sociálnych
vecí a rodiny Komárno.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka Q. L. sa písomne podaným návrhom zo dňa 27.4.2016 domáhala zverenia maloletého

do svojej náhradnej osobnej starostlivosti a to z dôvodu, že maloletý bol v ohrození života. Rodičia
maloletého požívajú alkoholické nápoje, pod vplyvom ktorých sa často hádali a bili, z čoho mal maloletý
strach a pomočoval sa. Od februára 2016 je maloletý v jej starostlivosti a to z dôvodu, že otec bol vzatý
do väzby a matka sa odsťahovala ku svojmu priateľovi a o maloletého nejaví záujem. Nakoľko rodičia
sú nezamestnaní, súhlasila s určením minimálneho výživného. Uviedla, že rodičom nebude brániť v
stretávaní sa s maloletým pokiaľ nebudú pod vplyvom alkoholu.

2. Matka maloletého uviedla, že súhlasí s tým, aby bol maloletý zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti jej matke a to z dôvodu, že nemá vlastné bývanie ani prácu a momentálne žijú u svojho
priateľa v podnájme. Uviedla, že aj v súčasnosti požíva alkoholické nápoje a napriek tomu, že už 2x sa
liečila, nie je schopná dodržať abstinenciu.

3. Otec maloletého sa na pojednávanie nedostavil, doručenie mal riadne vykázané dňom 22.7.2016,
je vo väzbe, avšak súdu písomne neoznámil, že trvá na osobnej účasti na pojednávaní, ani sa k veci
nevyjadril, preto súd s poukazom na ust. § 180 CSP pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

4. Kolízny opatrovník navrhol návrhu v plnom rozsahu vyhovieť, maloletého zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky a rodičov zaviazať na platenie výživného minimálnom rozsahu, nakoľko otec je

vo väzbe a matka je nezamestnaná a to priamo na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno.5. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľky, matky, kolízneho opatrovníka,
oboznámením sa s rodným listom maloletého, správou zo šetrenia pomerov zo dňa 5.8.2016, výpisom
z registra trestov navrhovateľky, správou od povesti od mestského úradu Komárno zo dňa 14.6.2016,

správou ÚPSV a R Komárno zo dňa 8.7.2016, potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľky, o
príjme navrhovateľky, rozsudkom tunajšieho súdu 10C/53/2004, pripojeným spisom tunajšieho súdu
9P/296/2014, ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním ustálil
nasledovný skutkový a právny záver:

6. Rozsudkom tunajšieho súdu 9P/296/2014-16 zo dňa 10.3.2015 bol maloletý zverený do osobnej
starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu mesačne sumou 40 €.

7. Podľa § 45 ods. 1 Zák. o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 4 Zák. o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 6 Zák. o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,

nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

Podľa § 45 ods. 7 Zák. o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa§46ods.1Zák.orodinemaloletédieťamožnozveriťdospoločnejnáhradnejosobnejstarostlivosti
manželom.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

8. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že maloletý I. je od februára 2016 v starostlivosti
starej matky. Stará matka je občianka SR, nemá záznam v registri trestov, je rozvedená a má trvalý

pobyt na území SR. Podľa správy povesti od mestského úradu Komárno nebola priestupkovo stíhaná.
Jej zdravotný stav umožňuje starostlivosť o mal. dieťa. Je zamestnaná u firmy Silcotec Europe s príjmom
466 €. Podľa správy zo šetrenia pomerov obýva 2 izbový byt s príslušenstvom, pričom v tejto domácnosti
má vytvorené všetky podmienky pre riadnu starostlivosť o maloletého. Otec maloletého je momentálne
vo väzbe. Matka nemá záujem o osobnú starostlivosť o maloletého, ale nemá ani vytvorené bytové

podmienky, je nezamestnaná a aj v súčasnosti požíva alkoholické nápoje. Vzhľadom na tieto skutočnosti
je v najlepšom záujme maloletého, aby bol v súčasnosti zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky. Nakoľko ani jeden z rodičov nie je zamestnaní, súd ich zaviazal prispievať na výživu
maloletého v minimálnom rozsahu a to 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa, čo predstavuje 27,13 € mesačne, ktorú sumu je povinní platiť každý rodič bez ohľadu na to či

má alebo nemá príjem.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 CMP 2) odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).