Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616204942
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616204942.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobkyne: E. O., W.. X.XX.XXXX, Š. I. L., F. L. Č.. XXX proti žalovanému:
E. U., W.. X.XX.XXXX, Š. I. L., F. Y. L. R. Č.. XXX, o zaplatenie 7.600,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 29.6.2016 domáhala, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 7.600,- € s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Výzvou zo dňa 21.7.2016 tunajší súd vyzval žalobkyňu v zmysle ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v

sume 456,- €, a to do 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Súčasne bola žalobkyňa poučená, že ak súdny
poplatok za žalobu nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobkyni doručená do vlastných rúk dňa 29.7.2016,
avšak súd zo súdneho spisu zistil, že žalobkyňa aj napriek výzve súdu v určenej lehote súdny poplatok
za žalobu nezaplatila, a neurobila tak ani do dňa 30.9.2016.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

5. Keďže súdny poplatok poplatník - žalobkyňa nezaplatila v lehote určenej súdom, súd konanie v zmysle
§ 10 ods. 1 citovaného zákona zastavil.

6. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanému nepriznal ich náhradu, nakoľko

žalobkyňa síce zavinila zastavenie konania, nakoľko nezaplatila súdny poplatok z návrhu na začatie
konania, žalovanému však žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Senica, Nám. oslobodenia č. 1, 905 30 Senica, v dvoch vyhotoveniach (§ 357, § 362 CSP).Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).