Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Sláviková
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/24/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616206310
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616206310.1
Rozhodnutie
Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: P.E. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX Š. - Q., štátny občan SR, zastúpený JUDr. Máriou
Trylčovou,advokátkou,sosídlomJ.Kráľa738/12,90501Senica,protiodporkyni:A.G.,nar.XX.X.XXXX,
trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX Š. - Q., štátna občianka SR, zastúpená JUDr. Editou Lehockou,
advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Štúrova 1267, 908 41 Šaštín - Stráže, o návrhu na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom: K. G., nar. X.X.XXXX, bytom ako navrhovateľ
a V. G., nar. X.X.XXXX, bytom ako odporkyňa, obidve zastúpené kolíznou opatrovníčkou E. H., nar.
X.X.XXXX, bytom Q.Á. XXXX/XX, XXX XX B. F., takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo P. G., nar. XX.XX.XXXX a A. G., rod. J.A., nar. XX.X.XXXX, uzavreté v Š. Q. dňa
XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Š. Q., vo zv. 7, ročník 1997, na str. 72,
pod por. č. 36 r o z v á d z a.
Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia :
Maloletý K. G., nar. X.X.XXXX sa na čas po rozvode manželstva zveruje do osobnej starostlivosti
navrhovateľa,stým,žeodporkyňajepovinnáprispievaťnavýživumaloletéhoK.sumou100,-€mesačne
s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám
navrhovateľa.
Navrhovateľ je oprávnený maloletého K. zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok.
Odporkyňa je oprávnená stretávať sa s maloletým K. každý nepárny týždeň v roku od piatka od 18,00
hod. do nedele do 18,00 hod., vo zvyšku je styk ponechaný na dohode rodičov.
Navrhovateľ je povinný maloleté dieťa na styk s odporkyňou riadne pripraviť a odporkyni v určenom čase
riadne odovzdať v mieste bydliska maloletého a odporkyňa je povinná maloleté dieťa navrhovateľovi
riadne a včas vrátiť v určenom čase v mieste bydliska maloletého.
Maloletá V. G., nar. X.X.XXXX sa na čas po rozvode manželstva zveruje do osobnej starostlivosti
odporkyne s tým, že navrhovateľ je povinný prispievať na výživu maloletej V. sumou 80,- € mesačne
s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
odporkyne.
Odporkyňa je oprávnená maloletú V. zastupovať v bežných veciach a spravovať jej majetok.
Navrhovateľ je oprávnený stretávať sa s maloletou V. každý párny týždeň od piatka od 18,00 hod. do
nedele do 18,00 hod., vo zvyšku je styk ponechaný na dohode rodičov.
Odporkyňa je povinná maloleté dieťa na styk s navrhovateľom riadne pripraviť a navrhovateľovi v
určenom čase riadne odovzdať v mieste bydliska maloletej a navrhovateľ je povinný maloleté dieťa
odporkyni riadne a včas vrátiť v určenom čase v mieste bydliska maloletej.Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudok neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( § 122 CMP, § 368 CSP).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska ( § 27 ods. 1 a 2 zákona
o rodine).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.