Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516200851
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Glosová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2516200851.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobkyne Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom Hlavné
námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpená JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému O. G., D.. XX.XX.XXXX, N. S. P. XXX, o zaplatenie 827,98
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 111,26 eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom zo dňa 11.02.2016, tunajšiemu súdu doručeným dňa 16.02.2016, domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť jej sumu 827,98 eur s príslušenstvom
a súčasne žiadala priznanie náhrady trov konania.

Podaním, doručeným súdu dňa 01.03.2016, žalobkyňa vzala návrh späť v časti uplatnenej zmluvnej

pokuty vo výške 111,26 eur. Zároveň požiadala o vrátenie časti nespotrebovaného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a za konania (pred začatím prvého pojednávania), zobrala
návrh na začatie konania v časti uplatnenej zmluvnej pokuty 111,26 eur späť. Súd preto rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie v časti zastavil podľa vyššie citovaného § 96 ods.
1 O.s.p. Pretože bol návrh vzatý späť pred prvým pojednávaním, stanovisko žalovaného k späťvzatiu
súd s poukazom na § 96 ods. 3 O.s.p. nezisťoval.

Po právoplatnosti tohto uznesenia tak predmetom konania zostane nárok žalobkyne na zaplatenie sumy
716,72 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 827,98 eur od 24.03.2013 do

zaplatenia ako aj náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave.Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §
205 ods. 1 O.s.p.).