Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/1017/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4302894340
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4302894340.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine
Chambers, P.O.BOX 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, pr. zast. verita s.r.o., Miletičova 5/
B, 821 08 Bratislava proti povinnému: I. W., G.. XX.XX.XXXX, J.. XX.XX.XXXX, G. K. C. XX/XX, Ž., o
vymoženie 4.371,81 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Sone Stodolovej, Exekútorský úrad Kmeťkova 25, Nitra sa priznávajú
trovy exekúcie vo výške 69,29 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice pod číslom konania Er/1017/02-7 (číslo 5205*014694) zo dňa 3.7.2002 poveril

súdneho exekútora JUDr. Soňu Stodolovú vykonaním exekúcie na základe vykonateľných rozhodnutí
Sociálnej poisťovne, pob. Levice- č. 874/99 zo dňa 15.4.1999, č. 250/2000 zo dňa 30.5.2000 a
č. 2368/2001 zo dňa 28.12.2001 na vymoženie uloženej povinnosti 4.371,81 eur (131.705,-Sk) s
príslušenstvom.

Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu preklúzie exekučných titulov a

žiadal zastaviť exekúciu podľa § 57 písm.g/ Ex.poriadku.

Podľa § 238 ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z., konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Súd lustráciou zistil, že povinná dňa 29.11.2012 zomrela a konanie o vysporiadanie dedičstva po

poručiteľovi - povinnej pod sp. zn. 12D/321/2012-15 bolo na Okresnom súde Levice zastavené z dôvodu
nemajetnosti poručiteľky - povinnej.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov,
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá cit. zákona smrťou táto spôsobilosť zanikne.Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), spôsobilosť byť účastníkom konania má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konania zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže

v ňom pokračovať.

Spôsobilosť povinného mať práva a povinnosti ( a tým aj spôsobilosť byť účastníkom konania) zanikla jej
smrťou dňa 29.11.2012, skôr ako sa exekučné konanie skončilo. Súd posudzoval, či je možné v konaní
pokračovať s právnym nástupcom povinného.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keďže dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť
povinnej, súd exekúciu zastavil.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 27a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena

podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinnejdo30.4.2008)vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64

eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy

i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdna exekútorka s návrhom na zastavanie exekúcie zaslala súdu špecifikáciu trov vzniknutých jej

doterajším vykonávaním exekúcie spolu s exekučným spisom EX 214/2002, ktoré vyčíslila v sume
101,33 eura vrátane DPH, pozostávajúce z hodinovej odmeny za nasledovné úkony exekučnej činnosti :
prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie (30 min.) v sume 6,64 eura, vyhotovenie žiadosti exekútorom
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdom (30 min.) v sume 6,64 eura, vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie (60 min.) v sume 6,64 eura, vyhotovenie predvolania povinnému do
úradu na dobrovoľné splnenie povinnosti (30 min.) v sume 6,64 eura, vypracovanie časovej špecifikácie

jednotlivých úkonov exekučnej činnosti (60 min.) v sume 6,64 eura, vypracovanie podnetu na zastavenie
exekúcie zo dňa 4.3.2008, 1.10.2012 (60 min.) v sume 6,64 eura, z paušálnej odmeny za úkony
exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v celkovej výške 23,24 eur (za 7 úkonov x 3,32 eur) :
za získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného 3x, každé zisťovanie majetku povinného - nehnuteľného a hnuteľného majetku 2x, a z

náhrady hotových výdavkov - poštovné v sume 6,28 eur, kolkové známky vo výške 1,66 eur. Celkové
trovy bez DPH 84,44 eur + 20% DPH v sume 16,89 eur.

Čo sa týka trov exekúcie, súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel
k záveru, že toto vyčíslenie nebolo v úplnom súlade s Vyhláškou, a tak časť trov žiadaných súdnym

exekútorom nepriznal z nižšie uvedených dôvodov.

Pri vyčíslení odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti určenej časovou špecifikáciou
(podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu) postupoval súd tak, že sčítal časy trvania
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti vyjadrené v minútach, pričom skúmal účelnosť času

vynaloženého súdnym exekútorom na vykonanie toho - ktorého úkonu a túto odmenu.

S poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR č. 2 Cdo 48/2008 zo dňa 28.10.2008 a z logického a
gramatického výkladu ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a/ Vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má
zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce

je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie (bez relevancie je
početnosť jednotlivých úkonov). Tomuto výkladu zodpovedá aj znenie ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b/
Vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie (taxatívne vymenované
v § 15 ods. 1 Vyhlášky). Ak by zákonodarca vychádzal z toho, že základná hodinová sadzba 6,64 eura
(200,-Sk) patrí za každú aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti, bol by použil v § 14 ods. 1 písm. a/

Vyhlášky formuláciu ako v písm. b/ tohto ustanovenia. Vychádzajúc z uvedeného tak nie je v rozpore s
§ 14 ods. 1 písm. a/ sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe toho
určenie odmeny vo výške podľa ustanovenia § 14 ods. 2 prvej vety Vyhlášky. Pokiaľ by bolo úmyslom
zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon
exekučnej činnosti, ktorý nie je uvedený v § 15 ods. 1 Vyhlášky, výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1

písm. a/ Vyhlášky.

Preskúmaním trov uplatnených exekútorkou dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. nie je možné priznať súdnej exekútorke odmenu podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie (30 min.),

vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdom (30 min.), nakoľko
nejde o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať odmenu podľa § 14 ods.
1 písm. a), ods. 2 vyhlášky. Exekúcia sa totiž začína až vydaním poverenia na jej vykonanie súdom
podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekútorovi, ktorým
sa len iniciuje začatie exekučného konania. Tieto úkony sú súčasťou získania poverenia na vykonanie

exekúcie, čo je úkon exekučnej činnosti, pri ktorom patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § 15 ods.
1 písm. a) vyhlášky. V tomto prípade došlo k duplicitnému uplatneniu náhrady trov exekúcie.Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu za nasledovné úkony exekučnej činnosti:
vypracovanie Upovedomenie o začatí exekúcie v trvaní 60 min., nakoľko podľa názoru súdu ide
o duplicitné uplatnenie paušálnej aj hodinovej odmeny za vykonanie tých istých úkonov. Exekučný

poriadok síce neustanovuje, čo treba považovať za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods.
1 písm. a) vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, avšak je zrejmé, že sa nevyhnutne musí jednať
o úkony odlišné od tých, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou v zmysle ustanovenia § 15 ods. 1
vyhlášky.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami
vyhlášky uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 69,29 eura
( vrátane 20 % DPH ) pozostávajúce z odmeny exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhl. č.
288/1995 Z.z. za 4 hodiny vynaložené na exekúciu - 26,56 eur /4x6,64 eur/, z odmeny podľa § 14 ods. 1
písm. b), ods. 3, § 15 ods. 1 cit. vyhl. - 23,24 eur (7 úkonov x 3,32 eura), z náhrady hotových výdavkov
podľa § 22 cit. vyhl. - poštovné v sume 6,28 eura, kolkové známky v sume 1,66 eura, trovy spolu 57,74

+ 20% DPH v sume 11,55 eur.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia. Nakoľko bola exekúcie zastavená, súd priznal exekútorovi náhradu trov v súlade s
vyhláškou č. 288/1995 Z.z. a na ich úhradu zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, podľa výroku do troch dní v zmysle ust. § 160 ods.1 O.s.p v spojení s ust. § 167 ods.2 O.s.p..

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety O. s. p.). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice v 3-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené /§ 205a/, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia

lehoty na odvolanie.

V Leviciach, dňa 18. mája 2016
Mgr. Martina Horňáková
vyššia súdna úradníčka