Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Schromová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/592/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811203334
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3811203334.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Vedecko- technologický park Žilina, IČO: 37 807
196 so sídlom Univerzitná 25, 010 08 Žilina, zast. JUDr. Patricia Bedňárová, Mariánske námestie č. 31,
010 01 Žilina proti povinnému: Euro Idea s.r.o., IČO: 36 839 728 so sídlom Majerská 6/923, 971 01
Prievidza o vymoženie istiny vo výške 875,51 eur s prísl., o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi Exekútorský úrad so sídlom Zámocká 30, 811
01 Bratislava, náhradníkovi povereného súdneho exekútora JUDr. Františka Čarabu priznáva nárok na
náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 02.03.2011 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 875,51 eur s prísl., na základe exekučného titulu,
ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 7C/95/2010 -47 zo dňa 09.06.2010, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.07.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
tunajším súdom udelené súdnemu exekútorovi JUDr. Františkovi Čarabovi dňa 18.03.2011.
2. Dňa 03.04.2014 poverený súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

zo dňa 18.03.2014.
3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol zastavenie konania a súd je povinný rešpektovať jeho

dispozičné právo v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, bez ohľadu na dôvod zastavenia, s
poukazom na vyššie citované ustanovenia exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto

všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republikyč. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších
predpisov.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

13. Nakoľko súd zastavil konanie, v zmysle ust. § 262 ods.1 CSP, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému
poriadku lex generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. V zmysle ust. § 203 ods. 1
Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému,
pretože tento svojím návrhom zavinil zastavenie exekúcie, pričom pri podávaní návrhu podľa
Exekučného poriadku musel oprávnený predpokladať, že súdnemu exekútorovi vzniknú trovy. Po

právoplatnosti tohto uznesenia súd v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov
konania.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku
v spojení s § 58 ods. 5 Exekučného poriadku)

V zmysle § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku proti nároku na náhradu trov konania možno
podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský
súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.