Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Vladimír Červeňák

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/433/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915207020
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7915207020.1

Uznesenie

M. súd C. v právnej veci žalobcu U. Q. a.s., so sídlom O. K. XX, XXX XX J., W.: XX XXX XXX,
zastúpeného G. B., s.r.o. so sídlom O. K. XX, XXX XX J., W.: XX XXX XXX proti žalovanému E. Y.,
nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom Y. XXX, XXX XX C. M., zomr. X.X.XXXX, o zaplatenie XXX,XX € s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. T. z a s t a v u j e .

II. X. zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
sumy XXX,XX € s prísl. a náhrady trov konania.

2. B. v elektronickom registri súdu bolo zistené, že žalovaný E. Y., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom
Y. XXX, C. M., zomrel dňa X.X.XXXX. K. konanie bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. XXD XXX/
XXXX.

3. G. §61 Q. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu

ju zákon priznáva.

4. G. §67 Q., každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne
úkony.

5. G. § 7 ods. X M. zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

P. spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. G. § 7 ods. X veta prvá cit. zákona, smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

6. G. §X61 ods. 1 Q., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. G. §161 ods. X Q., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

8. L. spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý
vedie k zastaveniu konania. V danom prípade žalovaný okamihom svojej smrti pred podaním návrhu na
súd, stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. E. k tomu, že ide o neodstrániteľnú vadu konania, súd

konanie v súlade s citovanými ustanoveniami zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania (§ 256
Q. a contrario).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.