Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2006

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Er/144/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106204576
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hozová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2006:2106204576.2

Uznesenie

Okresný súd v Trnave v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: mal. T. Y., nar.
XX.XX.XXXX, zast. matkou: K. Y., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom P., VL. Q. XXXX/XX, proti povinnému:
P. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Daniela Menyhardtová,
Exekútorský úrad Piešťany, so sídlom v Piešťanoch, Hviezdoslavova 27, pre vymoženie dlžného a
bežného výživného pre mal. rozhodol

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*036591, zo dňa 19.05.2006 bola súdna exekútorka JUDr.
Daniela Menyhardtová, Exekútorský úrad so sídlom Hviezdoslavova 27, Piešťany, poverená vykonaním
exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Trnave, č. 7P/320/2004 zo dňa
28.10.2005.

Súdna exekútorka upovedomila povinného o začatí exekúcie, povinného vyzvala, aby uspokojil
pohľadávku oprávnenej, alebo aby do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol
voči nej námietky. Zároveň súdna exekútorka poučila povinného aj o možnosti vzniesť námietky proti
trovám exekúcie do 3 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie u exekútora povereného
vykonaním exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 28.07.2006.
Dňa 09.08.2006 povinný podal na poštovú prepravu námietky proti exekúcii, ktoré boli Exekútorskému

úradu doručené dňa 10.08.2006 a tunajšiemu súdu doručené dňa 25.08.2006

Povinný v podaných námietkach namieta jedinú skutočnosť, a síce, že povinný má poukazovanú
mesačnú mzdu na jeho osobný účet a má ju poukazovanú v kolísavých intervaloch, a „ je z toho známe,
že sa ako osoba zámerne nevyhýba zámerne svojej povinnosti.“ K námietkam zároveň doložil bankové
výpisy zo svojho účtu.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených
v zákone. Z toho je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo

rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať
začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu,proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Námietky musia
vyť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom
námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto

skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ
spočíva v nedostatku procesných podmienok, hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti, na základe
ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného nároku (najčastejšie splnením). Lehota na podanie
námietok proti exekúcii je štrnásťdňová a začína plynúť od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,
pričom táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať, odpustenie jej zmeškania je vylúčené.

Po preskúmaní včas podaných námietok povinného proti exekúcii a po oboznámení sa s ostatným
spisovým materiálom dospel súd k záveru, že námietkam povinného proti exekúcii nemožno vyhovieť.
Námietka povinného smeruje len ku skutočnosti, že mzda je povinnému poukazovaná v „kolísavých
intervaloch“,očommajúzrejmesvedčiťvýpisyzbank.Účtu,ktorépovinnýknámietkampriložil.Súdvšak
musí konštatovať, že takáto skutočnosť nie je skutočnosťou v zmysle § 50 EP, ktorá by odôvodňovala

podanienámietok.Povinnýnijakonepreukázal,žesamotnévýživné,vymoženiaktoréhosatátoexekúcia
týka, pravidelne platí, resp. z výpisov z bank. účtu, ktoré pripojil, takáto skutočnosť zrejmá nieje, nijako
nenamieta existenciu nedoplatku na výživnom, ktorej namietanie by mohlo byť pre súd relevantné a
skutočnosť, kedy je povinnému poukazovaná mzda na osobný účet, je pre súd irelevantná, nakoľko
vykonateľným exekučným titulom- rozsudkom 7P 320/04-92 bol povinný zaviazaný prispievať na výživu

mal. vo výške 1.500,-Sk mesačne , a toto výživné je v zmysle tohto rozsudku povinný zasielať vždy
do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Týmto rozsudkom vzniklo oprávnenej právo, ktoré je
vykonateľné a ktorého plnenia sa mohla domáhať v exekučnom konaní, čo riadne využila a to, že
povinný zrejme nesúhlasí len s lehotou plnenia, nie je, kým nedošlo k zmene tohto rozsudku, dôvodom
odôvodňujúcim podanie námietok. Vzhľadom na uvedené súd námietky povinného ako neodôvodnené

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.