Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010195
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010195.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29. apríla 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený S. Z. A. Á. U.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom U. XX, okres Rimavská Sobota, bez
pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

od 23.02.2012 až doposiaľ v obci U., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde, kde
sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z §
62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo
601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu
RimavskáSobotaspisovejznačky2P/176/2010z27.10.2010,právoplatnýmavykonateľným16.11.2010
a to prispievať výživným na svoje tri maloleté deti B. Z., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, Q. Z.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote a S. Z., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške

po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 20-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky detí I. T., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým
bydliskom Š. XXX, okres Rimavská Sobota, čo predstavovalo od 23.02.2012 do 30.06.2012 sumu vo
výške po 26,- Eur mesačne na každé dieťa, od 01.07.2012 do 30.06.2013 sumu vo výške po 26,65
Eur mesačne na každé dieťa a čo predstavuje od 01.07.2013 až doposiaľ sumu vo výške po 27,13 Eur
mesačne na každé dieťa, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, k 07.02.2013 a k
10.03.2015 bol vyradený pre nespoluprácu z evidencie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobota, Pracovisko Gemerský Jablonec a za uvedené obdobie sa nepravidelne živil žobraním na presne

nezistených miestach v zahraničí, od 23.02.2012 až doposiaľ uhradil matke detí I. T. výživné vo výške
255,- Eur, čím mu vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobie do 15.04.2016 pre
všetky tri deti Z. celkový dlh pre matku detí I. T. vo výške 3.780,27 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin

spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.

zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenému
povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe poškodenej I. T., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým
bydliskom Š. XXX, okres Rimavská Sobota, zameškané výživné.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a na viacerých osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.