Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315200245
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315200245.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivostisúduomaloletú:P.K.S.,E..XX.XX.XXXX,tohočasuB.B.S.,X.E.X,I.,zastúpenákolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka
1, Senec, dieťa rodičov: matka - O. S., E.. XX.XX.XXXX, I. S. X, I. a otec - J. S., E.. XX.XX.XXXX, I. J.T.
X, D., o určenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej P. S., E.. XX.XX.XXXX výživným v minimálnom rozsahu,
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú sumu je otec povinný
zasielať na účet B.É. B. S., X. X, I. vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto

rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 12.01.2015 sa matka maloletej P. domáhala nariadenia
ústavnej starostlivosti nad maloletou, ktorá by bola vykonávaná v B. B. S., X. X, I..

2.Rozsudkomzodňa26.05.2015,č.k.38P/7/2015-18súdnadmaloletouP.S.,E..XX.XX.XXXXnariadil
ústavnú starostlivosť, ktorá bude vykonávaná B.A. B. S., X. X, I.. Matku zaviazal prispievať na výživu

maloletej P.K. S., E.. XX.XX.XXXX v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej P. S., E.. XX.XX.XXXX
sumou 85,- eur mesačne, ktoré sumy sú rodičia povinní zasielať na účet B. B. S., X. X, I. vždy do 15-
dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

3. Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým bola otcovi uložená povinnosť platiť na výživu maloletej
suma 85,- Eur mesačne, podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletej, ktorý v napadnutej časti

žiadal rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť, výživné na maloletú určiť vo výške 30 % zo sumy životného
minima. Nesúhlasil s tvrdením súdu prvého stupňa uvedeným v odôvodnení, že je zamestnaný. K
31.01.2015 skončil pracovný pomer u svojho zamestnávateľa z vážnych zdravotných dôvodov, od
16.03.2015 je nezamestnaný, evidovaný na úrade práce, od 05.05.2015 je práceneschopný, jediným
jeho zdrojom príjmu od 16.03.2015 do 15.09.2015 je dávka v nezamestnanosti, z ktorej hradí svoje
potreby a na výživu maloletej prispieva sumou 27,10 Eur tak, ako bolo určené predbežným opatrením
na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava III z 20.01.2015 č.k. 38P 7/2015-7.

4. Súd prvého stupňa predložil dňa 03.09.2015 spis s opravným prostriedkom odvolaciemu súdu, ktorý
uznesením zo dňa 29.02.2016, č. k. 11CoP/518/2015 - 38 rozhodol tak, že rozsudok súdu prvého stupňa
v napadnutej časti zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.5. Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa v jeho napadnutom výroku podľa § 212 ods.
2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a

dospel k záveru, že za súčasného stavu nie je možné posúdiť, či výživné určené súdom prvého stupňa
zodpovedá kritériám rozhodným pre určovanie výživného na maloleté dieťa. V ďalšom konaní uložil
súdu prvého stupňa zistiť príjem otca do skončenia pracovného pomeru, vyhodnotiť dôvod skončenia
pracovného pomeru (otec udáva nepriaznivý zdravotný stav), jeho následnú nezamestnanosť, celkové
majetkové pomery otca a zistenia na základe vykonaného dokazovania vyhodnotiť komplexne v zmysle

kritérií rozhodných pre určovanie výživného na maloleté dieťa uvedených v ust. § 62 ods. 1 až 5 a §
75 ods. 1 ZoR.

6. Súd sa oboznámil z doterajším priebehom konania, rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa zo dňa
26.05.2015, č. k. 38P/7/2015 - 18, uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29.02.2016, č. k.
11CoP/518/2015 - 38, potvrdením o tom, že otec maloletej je zaradený do evidencie uchádzačov o

zamestnanie, potvrdením o vyplatených dávkach v nezamestnanosti za obdobie od 16.03.2015 do
15.09.2015 a potvrdením o zdravotnom stave otca maloletej. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom matky
maloletého a kolízneho opatrovníka a zistil tento skutkový stav:

7. Otec maloletej uviedol, že na výživu maloletej nie je schopný prispievať vyššou čiastkou, než

minimálnymvýživným,ktorévsúčasnostiajuhrádza.Poukázalnato,žeod16.03.2015jenezamestnaný
a v súčasnosti už poberá len dávku v hmotnej núdzi, pričom za obdobie od 16.03.2015 do 15.09.2015
mu bolo na dávkach v nezamestnanosti vyplatených dovedna 2 713 €. Od mája 2015 má zdravotné
problémy, trpí epilepsiou a už pred skončením pracovného pomeru mal zdravotné obtiaže a bol dlhodobo
PN. Nevlastní žiadny nehnuteľný majetok ani hnuteľný majetok väčšej hodnoty. Býva v prenájme, kde

náklady vo výške 200 € mesačne uhrádzajú jeho rodičia, býva sám.

8. Matka maloletej navrhla, aby bolo otcovi určené výživné voči maloletej v minimálnom rozsahu.

9. Kolízny opatrovník uviedol, že otec maloletej preukázal svoj nepriaznivý zdravotný stav ako aj tú

skutočnosť, že je nezamestnaný a nemá žiaden príjem, z ktorého dôvodu súhlasil s tým, aby súd určil
jeho vyživovaciu povinnosť voči maloletej v minimálnom rozsahu.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,

kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

13. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnuté vynaložiť.

15. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného.16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.

18. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,
pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví

aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu
výživné.

19. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo

iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali
zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu
povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

20. Súd, vzhľadom na rozhodnutie odvolacieho súdu vo veci samej, opätovne prejednal vec v časti
určenia vyživovacej povinnosti otca voči maloletej v zmysle výroku uznesenia Krajského súdu v
Bratislave zo dňa 29.02.2016, č. k. 11CoP/518/2015 - 38.

21. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že otec trpí vážnymi zdravotnými problémami, ktoré ho
znevýhodňujú na trhu práce, čo bolo zrejmé aj z jeho dlhodobej práceneschopnosti pred ukončením
jeho ostatného pracovného pomeru a z dôvodu jeho majetkových a sociálnych pomerov je poberateľom
dávky v hmotnej núdzi. Nie je ani vlastníkom žiadneho majetku, ktorý by, za účelom plnenia si svojej

vyživovacej povinnosti k maloletej v primeranom rozsahu, mohol speňažiť. Rovnako zo strany kolízneho
opatrovníka bola skonštatovaná objektívna nemožnosť otca prispievať na výživu maloletej vyšším, než
minimálnym výživným, z ktorého dôvodu s návrhom otca súhlasil.

22. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového

poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosaúčastnícitohtoprávavzdalidozápisnice
súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

V Bratislave, dňa 06. septembra 2016