Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 8, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114207945
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114207945.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava proti žalovanému: B. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, J., o zaplatenie sumy 168,71
s príslušenstvom, o zastavení konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému súd náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v racia žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.3.2014 bola Okresnému súdu Nitra doručená žaloba, ktorou sa právny predchodca žalobcu
domáhal zaplatenia sumy 168,71 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur.

Uznesením č.k. 12C/155/2016-38 zo dňa 27.6.2016, právoplatným dňa 27.7.2016 súd pripustil zmenu
účastníka konania na stane žalobcu a na miesto doterajšieho žalobcu spoločnosti Consumer Finance
Holding a.s. do konania vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava.

Dňa 17.6.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým prostredníctvom svojho právneho zástupcu

vzal žalobu späť z dôvodu zmeny právnej úpravy a rozšírenia právomoci súdu podľa ust. § 5b z.č.
250/2007 Z.z. a požiadal o vrátenie časti súdneho poplatku.

Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Ak žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie

žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.
Zo spisu však vyplýva, že žalovanému v uvedenom konaní žiadne trovy konania nevznikli, preto mu súd
náhradu trov konania nepriznal.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súd konanie zastavil pred pojednávaním vo veci samej, zároveň rozhodol
podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, ktorý s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného zákona krátil
o 6,70 eur a teda navrhovateľovi vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku 9,80 eur (16,50 -
6,70 = 9,80 ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).