Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200313
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716200313.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci

žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: G. W., B..
XX.XX.XXXX, X. T.. G. XXXX/XX, Z., o zaplatenie 319,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j sčasti 48,30 Eur s príslušenstvom.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 271,60 Eur spolu s 8,75 %-ným úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 19.02.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Žalobca m á n á r o k voči žalovanému na náhradu 69,81 percent trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 13.01.2016 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 319,90 Eur spolu
s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne od 19.02.2013 do zaplatenia titulom Zmluvy o pôžičke
č. XXXXXXXX zo dňa 10.12.2010, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému 875,70 Eur na
zakúpenie spotrebného tovaru. Žalovaný mal splácať pôžičku v 30-tich mesačných splátkach po 31,20
Eur. Z pôžičky uhradil do podania žaloby sumu 661,44 Eur. Žalobca na dôkaz navrhol zmluvu o pôžičke,
všeobecné obchodné podmienky a prehľad splátok a úhrad.

2. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 02.03.2016 zobral žalobu sčasti 48,30 Eur späť. Išlo o
zmluvnú pokutu.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením
žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Súd zastavil konanie sčasti 48,30 Eur s príslušenstvom na základe čiastočného späťvzatia žaloby
žalobcom v súlade s citovanými ustanoveniami.8. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe písomne v lehote 15 dní doručená spolu s
predvolaním na termín pojednávania dňa 01.06.2016. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, neúčasť
neospravedlnil, doručenie predvolania má riadne a včas vykázané.

9. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

10. Účastníci uzavreli Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa 10.12.2010, na základe ktorej si
nadobudol žalovaný sporák, bielu techniku a videokameru s brašnou za kúpnu cenu 546,90 Eur. Celková

suma pôžičky činila 936,- Eur. Splátka bola 29,19 Eur, ročná úroková sadzba 48,55 Eur, RPMN 44,57
Eur, splátka s poistením 31,20 Eur. Termín konečnej splatnosti bol určený na jún 2013. Pokusom o zmier
zo dňa 02.09.2013 vyzval žalobca žalovaného na úhradu 283,30 Eur. Žalovaný pokus o pokonávku
prevzal 15.02.2013. Prehľad splátok sa nachádza na č.l. 6. Z celkovej uvedenej sumy bolo zaplatené
661,44 Eur. Žalobca sčasti zmluvnej pokuty 48,30 Eur s príslušenstvom zobral žalobu späť. Súd zastavil
konanie v tejto časti v tomto konečnom rozhodnutí.

11. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

12. Podľa § 25a Zákona č. 129/2010 Z.z, právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1. januárom 2013 na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov.

13. Podľa § 2 písm. d) Zákona o spotrebiteľoch účinného do 31.12.2012, za účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

14. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľoch účinného do 31.12.2012, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá

písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a §
10 ods. 1.

15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

17. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy z úveru 271,60 Eur, tým, že sa dostal do
omeškania, tak aj na 8,75 %-ný úrok z omeškania ročne z dlžnej sumy od 19.02.2013 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

21. Žalobca bol úspešný sčasti 84,9 %, žalovaný sčasti 15,09 %. Pomer úspechu a neúspechu je 69,81
%.Súdpretorozhodol,žežalobcamánárokvočižalovanémunanáhradutrovkonaniavovýške69,81%.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP)