Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201943
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716201943.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/X, XXX XX S.,
štátny občan SR, zast. JUDr. Ľubomír Hlbočan, advokát, so sídlom Vajnorská 20, 831 03 Bratislava,
proti odporcovi: Q. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX/X, XXX XX S., štátny občan SR, o návrhu na
zrušenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zrušenie predbežného opatrenie nariadeného uznesením Okresného súdu vo Zvolene,

č .k. 17C/203/2015 - 8 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.6.2015 bol súdu doručený návrh na vydanie predbežného opatrenia zo dňa 3.6.2016, ktorým sa
navrhovateľ, v tejto veci odporca, domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd nariadil
odporcovi, v tejto veci navrhovateľ, Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX/X, XXX XX S., aby
dočasne nevstupoval na parcelu registra „C“ KN č. XXXX a do rodinného domu č. XXX/X v S., ktorá

nehnuteľnosť je zapísaná na katastrálnom odbore Okresného úradu S., pre okres S., obec S., kat. úz. S.,
na LV č. XXX v časti A: majetková podstata, ako parcela registra „C“ KN, číslo XXXX zastavané plochy a
nádvoria s rodinným domom súpisné číslo XXX, vo výmere XXX m,2 v časti B: vlastníci a iné oprávnené
osoby na meno navrhovateľky, v tejto veci odporca, Q. Y., rod. Z., nar. XX.X.XXXX, Z. XXX/X, v celosti.

Okresný súd vo Zvolene uznesením č. k. 17C/203/2015 - 8, zo dňa 5.6.2015, uložil odporcovi, v tejto

veci navrhovateľ, aby dočasne nevstupoval na parcelu registra „C“ KN č. XXXX, o výmere 768 m,2
zastavané plochy a nádvoria a do rodinného domu so súp. č. XXX/X, postavenom na parcele č. XXXX
v S. na ulici Z., vo vlastníctve navrhovateľky, v tejto veci odporca, v pomere 1/1, v ktorom býva osoba,
vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia. Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, okres S.,
obec S., katastrálne územie S.. Navrhovateľke, v tejto veci odporca, bola citovaným uznesením uložená
povinnosť do tridsiatich dní odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia podať vo veci samej návrh na

začatie konania.

Proti uzneseniu o nariadení predbežného opatrenia podal odporca, v tejto veci navrhovateľ, odvolanie,
o ktorom rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k 13Co/809/2015 - 69, zo dňa 30.9.2015,
právoplatné dňa 14.10.2015 tak, že uznesenie okresného súdu potvrdil.

Navrhovateľ, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podal návrh, zo dňa 8.2.2016, tunajšiemu
súdu doručený dňa 11.2.2016, na zrušenie predbežného opatrenia nariadeného uznesením Okresného
súdu Zvolene, zo dňa 5.6.2015, č . k. 17C/203/2015 - 8. Predmetný návrh navrhovateľ odôvodnil
tak, že na návrh navrhovateľky, v tejto veci odporca, súd uznesením č. k. 17C/203/2015 - zo dňa
5.6.2015 nariadil predbežné opatrenia, ktorým uložil odporcovi, v tejto veci navrhovateľ, aby dočasne
nevstupoval na nehnuteľnosti bližšie špecifikované v citovanom uznesení, ktoré sú vo výlučnom

vlastníctve navrhovateľky, v tejto veci odporca. Súčasne súd navrhovateľke, v tejto veci odporca, uložil
povinnosť, aby do 30 dní odo dňa vykonateľnosti predmetného uznesenia podala návrh vo veci samej.Navrhovateľka,vtejtoveciodporca,podalaprotiodporcovi,vtejtovecinavrhovateľ,dňa30.6.2015návrh
na Okresný súd Zvolen na ochranu vlastníckeho práva, podľa § 126 Občianskeho zákonníka. Okresný

súd na základe podaného návrhu na začatie konania začal viesť konanie o ochranu vlastníckeho práva,
sp. zn. 9C/122/2015, pričom v predmetnom konaní bol vytýčený termín pojednávania na deň 9.2.2016.

S návrhom na zrušenie predbežného opatrenia podal navrhovateľ aj návrh na zabezpečenie dôkazu a
to, aby súd zabezpečil dôkaz - spis Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 9C/122/2015, v ktorom sa nachádza

späťvzatie návrhu na začatie konania navrhovateľkou, v tejto veci odporca.

Z predmetného spisu súd zistil, že navrhovateľka, v tejto veci odporca, doručila na tunajší súd
dňa 2.2.2016 podanie zo dňa 2.2.2016, označené ako „Podanie“ z obsahu ktorého vyplynulo, že
navrhovateľka, v tejto veci odporca, berie späť návrh na ochranu vlastníckeho práva v konaní vedenom
pod sp. zn. 9C/122/2015. Okresný súd uznesením č. k. 9C/122/2015 - 98, zo dňa 12.2.2016, konanie

zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľkou, v tejto veci odporca.

Súčasne s návrhom na zrušenie predbežného opatrenia si navrhovateľ uplatnil aj náhradu trov konania
vo výške 33 EUR za súdny poplatok a trov právneho zastúpenia vo výške 264,50 EUR.

Nakoľko návrh navrhovateľa na zrušenie predbežného opatrenia súd zamieta, teda v konaní o zrušenie
predbežného opatrenia nebol úspešný, sa s poukazom na ustanovenie § 142 ods. 1 OSP navrhovateľovi
náhrada trov konania nepriznáva.

Podľa § 77 ods. 1 písm. b/ OSP „Predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej nevyhovelo.“

Podľa § 142 ods. 1 OSP „Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.“

Vzhľadom na skutočnosť, že konanie vo veci návrhu na ochranu vlastníckeho práva, sp. zn.
9C/122/2015, bolo uznesením okresného súdu 9C/122/2015 - 8, zo dňa 12.2.2016 zastavené, čo má s
poukazom na ustanovenie § 77 ods. 1 písm. b/ OSP za následok zánik predbežného opatrenia ex lege
z dôvodu nevyhovenia návrhu vo veci samej rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a návrh na zrušenie predbežného opatrenia z a m i e t o l.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v troch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).