Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/1428/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812206943
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5812206943.3

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D. XXX,
o vymoženie sumy vo výške 737,19 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súdny exekútor n e m á p r á v o na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozhodol uznesením č. k. 9Er/1428/2012-40 zo dňa 21.01.2013 tak, že žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 28.09.2012, zamietol. Predmetné
uznesenie, ktorým bola žiadosť o udelenia poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá, potvrdil na
odvolanie oprávneného Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 3CoE/138/2016-60 zo dňa 30.06.2016,
predmetné uznesenie sa tak stalo právoplatným dňa 08.08.2016.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

platnomznení(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),akjeuznesenie,ktorýmsažiadosťzamietla,právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Na základe tejto skutočnosti preto súd postupujúc v súlade s ust. § 44 odsek 4 Exekučného poriadku
exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

5. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov exekúcie nepriznal, podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V danom prípade oprávnený

procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Nárok na náhradu trov konania tak vznikol povinnému,
avšak tomuto preukázateľné trovy v konaní nevznikli, súd preto povinnému ich náhradu nepriznal.

6. Vo vzťahu k súdnemu exekútorovi súd uvádza, že účastníkmi konania sú v zásade len oprávnený a
povinný, tretia osoba len vtedy ak to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku
priznáva postavenie účastníka konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd

rozhoduje o trovách exekúcie. V danom prípade je nepochybné, že k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre súdneho exekútora nedošlo, v tomto štádiu konania teda súdny exekútor nie je účastníkomkonania a z tohto dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu
exekútorovi priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. Civilného sporového procesu)