Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/93/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213010213
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6213010213.4

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v senáte zloženom z predsedu Mgr. Evy Straškovej, prísediacich Alžbety
Rimóciovej a Jozefy Vrábelovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 04. mája 2016 v trestnej veci proti
odsúdenému C. Y., nar. XX. XX. XXXX D. D. Y., trvale bytom I. XX, pre zločin sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. súd n a r i a ď u j e vykonanie trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch)

rokov, ktorý bol odsúdenému C. Y. uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 16. 09. 2013
č. k. 9T 93/2013-35.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Veľký Krtíš rozsudkom zo dňa 16. 09. 2013 č.k. 9T 93/2013-35 odsúdeného C. Y. uznal
vinným zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Tr. zák. a uložil mu trest odňatia slobody vo
výmere 2 (dvoch) rokov. Výkon tohto trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2(dvoch)
rokov - skúšobná doba od 16. 09. 2013 do 16. 09. 2015.

Po uplynutí skúšobnej doby podmienečného odsúdenia (aj v jej rámci) súd skúmal, či odsúdený v

skúšobnej dobe viedol riadny život, nedopúšťal sa protiprávneho konania a v rámci toho zistil, že v
priebehu skúšobnej doby podmienečného odsúdenia sa odsúdený opakovane dopúšťal protiprávneho
konania menšej závažnosti a to priestupkov v dňoch 24. 10. 2013 (proti verejnému poriadku podľa § 47
ods. 1 písm. c) Zák. č. 372/1990 Zb.), 15. 08. 2014 (podľa § 55 ods. 9 Zák. č. 8/2009 Z. z.), 30. 09. 2014
(§ 4 ods. 2 písm. c) Zák. č. 8/2009 Z. z.), 16. 07. 2014 (§ 4 ods. 2 písm. c) Zák. č. 8/2009 Z. z.). Za
uvedenépriestupkymuboliuloženépokutyod10,-Eurdo300,-Eur(ktorésamozrejmeneuhradil).Podľa

správy OO PZ Dolná Strehová často požíva alkoholické nápoje a v mieste trvalého bydliska nepožíva
dobrú povesť. Súd mal tiež k dispozícii správu z miesta bydliska, v ktorej sa uvádza, že odsúdený nie je
zapojený do aktivačnej činnosti, požíva priemernú povesť, o rodinu sa stará v rámci svojich finančných
možností a alkoholické nápoje požíva príležitostne. Podľa odpisu z registra trestov nemá nový záznam.

Na verejnom zasadnutí dňa 27. 04. 2015 odsúdený uviedol, že ho mrzí, čo sa stalo. V súčasnej dobe sa

už polepšil, snaží sa riadne starať o rodinu, keďže žije s priateľkou, s ktorou majú syna C., nar. XX. XX.X
XXX, s ktorým bol do roku 2012 na materskej dovolenke, keďže priateľka mala v tom čase len 16 rokov.
V súvislosti s priestupkami priznal, že v prvom prípade napadol fyzicky W. Y., ale tento ho vyprovokoval,
pri ďalších priestupkoch opakovane jazdil na bicykli pod vplyvom alkoholu. Od roku 2009 až doteraz
nebol zamestnaný, aj dovtedy len na aktivačných prácach a na tzv. fuškách. Uviedol, že si hľadal prácu,
čo však nevedel žiadnym spôsobom zdokladovať. V roku 2015 si vybavil živnostenský list, živnosť však

ani nezačal vykonávať. Súd tiež dodáva, že odsúdený si nevážil ani dobrodenie pri ukladaní trestu, keď
tento mu bol uložený pod dolnú hranicu zákonnej trestnej sadzby.Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné
uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti. súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi

nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 50 ods. 8 Tr. zák. ak súd rozhodne, že sa trest odňatia slobody, ktorý bol podmienečne odložený
vykoná, rozhodne zároveň aj o spôsobe výkonu trestu.

Na základe vyhodnotenia uvedených dôkazov musel súd konštatovať, že spôsob života odsúdeného
počas skúšobnej doby nie je možné hodnotiť ako riadny život, odsúdený sa dopustil opakovane
priestupku na úseku cestnej dopravy resp. proti verejnému poriadku, ktoré spáchal v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia. Účelom trestu je zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že
mu zabráni v páchaní ďalšej protiprávnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedolriadnyživot,asúčasneinýchodradíodpáchaniatrestnýchčinov.Jezrejmé,žepodmienečnýtrest,

ktorý bol odsúdenému uložený nesplnil svoj účel, najmä v tom, že odsúdeného neodradil od páchania
ďalšej protiprávnej činnosti i keď menšej závažnosti ale opakovane, keď ani z uložených pokút si nevzal
žiadne poučenie

Na základe uvedených dôvodov súd rozhodol, že odsúdený trest odňatia slobody vo výmere 2 rokov

vykoná. Pre výkon trestu odsúdeného podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaradil do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže v posledných 10-tich rokoch pred spáchaním trestného
činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od oznámenie na Krajský súd v Banskej Bystrici

cestou podpísaného súdu.