Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201088
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201088.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: DOROTA ADAMEK PHU, so sídlom Wapienna
4, Źary 68 200, Poľská republika, IČO: 970 244 076, zastúpený advokátkou Mgr. Ľudmilou Vorčákovou,
so sídlom Národná 814/4, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Hoško, a.s., so sídlom Priemyselná 220/2,
Podtureň-Roveň 033 01, Slovenská republika, IČO: 31 640 168, zastúpený JANČI & Partners s.r.o., so
sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš 031 01, IČO: 47 258 748, v konaní o zaplatenie 2 033,22

eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žalobcovi s a nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovisa poprávoplatnostitohtouznesenia vracia prostredníctvompríslušnéhoprevádzkovateľa

systému - Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 114,80 eur, do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného uznesenia o vrátení súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 12. 2. 2016 žalobu spolu s návrhom na
vydanie platobného rozkazu zo dňa 8. 2. 2016, ktorou sa od žalovaného domáhal zaplatenia peňažnej

pohľadávky vo výške 2 033,22 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobca, ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej, písomným podaním zo dňa 5. 10. 2016,
doručeným dňa 7. 10. 2016, vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť. Ako dôvod späťvzatia uviedol, že
žalovaný uhradil dlžnú sumu vo výške 2 033,22 eur s príslušenstvom a trovami konania, spolu vo výške
2 498,85 eur, a to dňa 26. 9. 2016, t. j. po podaní žaloby na súd. Žalobca navrhol konanie zastaviť a o

trovách rozhodnúť tak, že žiadna strana nemá nárok na náhradu trov konania.

3. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. § 145 ods. 1 CSP

Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. § 146 ods. 1 CSP
Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie vo veci samej,
nebol k späťvzatiu tohto návrhu potrebný súhlas žalovaného. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu
a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol o zastavení konania.

7. § 262 ods. 1 CSP
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. § 256 ods. 1 CSP

Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9.Späťvzatienávrhupredstavujesubjektívnu(t.j.zavinenú)skutočnosť,sktorouzákonspájazastavenie
konania. Preto súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní o trovách
konania je však povinnosťou súdu skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Žalobca vo svojom späťvzatí

uviedol, že po začatí konania bola na účet jeho zástupcu pripísaná suma 2 498,85 eur, pozostávajúca
z istiny, jej príslušenstva a trov konania, ktorú uhradil žalovaný. Pokiaľ žalobca zoberie žalobu späť
pre správanie žalovaného, spočívajúce v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné
konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. V takom prípade nárok na náhradu trov
konania vznikol protistrane, t. j. žalobcovi. Nakoľko trovy konania boli už zástupcovi žalobcu uhradené,

súd rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania žalobcovi nepriznal.

10. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „ zákon o súdnych poplatkoch“)
Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch

Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch

Orgány uvedené v § 3 ,
ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Pokiaľ ide o vrátenie súdneho poplatku zo žaloby, ktorý žalobca zaplatil dňa 10. 3. 2016 v sume

121,50 eur, tento mu súd vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, pretože žalobca
vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobcovi sa vracia
súdny poplatok v sume 121,50 eur, avšak podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o 1
% (o 1,215 eura), najmenej však o sumu 6,70 eur, t. j. vo výške 114,80 eur.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš (písomne v 2 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/, m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.

1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).