Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/120/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010300
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615010300.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 30. 6. 2016 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 27. 6. 2016 medzi obvineným T. E. X. N. Á. Č. X. Z. , H.. X. X. XXXX N. F. Z., trvale bytom
C. Č.. XXX, okres F. Z. a poškodenými C.. C. A., H.. XX. X. XXXX, trvale bytom V. N. Č.. XXX, okres F.
Z. a A. U., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom A. Č.. XXX/X, F. Z. a

z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvineného pre skutok,

že
dňa13.6.2015včaseo22.00hod.naterasepohostinstvaPodStráňouvobciPodtureň,okresLiptovský
MikulášpredviacakotromaosobamiudrelpäsťoupravejrukydooblastitvárepodľavéokoA.U.(H..XX.
X. XXXX), čím mu spôsobil pohmoždenie ľavej strany tváre, so zakrvácaním a oderkov pod ľavým okom

a pohmoždenie ľavej strany nosa a čiastočne ľavého oka, zranenia, ktoré ho obmedzovali v obvyklom
spôsobe života po dobu 10 dní, a následne udrel päsťou pravej ruky do oblasti tváre presnejšie do nosa
C.. C. A. (H.. XX. X. XXXX), v dôsledku čoho spadla na zem a spôsobil jej tak zranenia deviáciu novej
priehradky a zlomeninu nosových kostí, zranenia ktoré ju obmedzovali v obvyklom spôsobe života do
7 dní,

čím spáchal
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. a/ Tr. zákona.

Obvinený zložil dňa 1. 6. 2016 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú na
všeobecne prospešné účely vo výške 250,- eur, z ktorej bude poukázaných 50 % štátu na peňažnú

pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50 % na účet Spojenej školy, so sídlom Ul. J. Rumana
6, Liptovský Mikuláš, IČO: 37 982 559, č. ú. IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Š. S..

Obvinený nahradil poškodenej C.. C. A., H.. XX. X. XXXX, trvale bytom V. N. Č.. XXX, okres F. Z., škodu
vo výške 429,- eur.Poškodený A. U. vyhlásil, že obvinený mu prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného
zákona a prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona spôsobil ujmu na zdraví, pričom
ako poškodený si neuplatňuje náhradu škody za spôsobenú ujmu na zdraví v trestnom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala obžalobu na T. E., stíhaného za prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a/ Tr. zákona, ktorý spáchal konaním opísaným vo výroku tohto uznesenia.

Obvinený T. E. uzavrel dňa 27. 6. 2016 s poškodenými C.. C. A. a A. U. zmier podľa § 220 Trestného

poriadku. Vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a toto vyhlásenie vykonal slobodne,
vážne, zrozumiteľne a určito. Poškodená C.. C. A. vyhlásila, že jej obvinený nahradil škodu spôsobenú
stíhaným trestným činom vo výške 429,- eur, na náhrade ktorej sa spoločne dohodli. Poškodený A. U.
vyhlásil, že obvinený mu stíhanými trestnými činmi spôsobil ujmu na zdraví, pričom ako poškodený si
neuplatňuje náhradu škody za spôsobenú ujmu na zdraví v trestnom konaní. Obvinený zložil dňa 1.

6. 2016 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné
účely vo výške 250,- eur, z ktorej bude poukázaných 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa
osobitného zákona a 50 % na účet Spojenej školy, so sídlom Ul. J. Rumana 6, Liptovský Mikuláš, IČO: 37
982 559, č. ú. IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Š.R. S.. Obvinený a obaja poškodení vyhlásili,
že zmier uzavreli dobrovoľne, slobodne, vážne, súhlasia s obsahom zmieru a sú si vedomí dôsledkov

schválenia zmieru, ktorým je zastavenie trestného stíhania.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý

verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,

schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Súd schválil zmier uzavretý medzi obvineným a poškodenými a zároveň zastavil trestné stíhanie
obvineného z dôvodu, že nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvineného o spáchaní
skutku bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Vyhlásením poškodenej C.. C. A. mal súd preukázané,

že obvinený jej trestným činom spôsobil škodu a túto nahradil v dohodnutej výške 429,- eur, čím
bola náhrada spôsobenej škody uspokojená. Vyhlásením poškodeného A. U. mal súd preukázané, že
obvinený mu trestným činom spôsobil ujmu na zdraví, poškodený si však náhradu škody v trestnom
konaní neuplatnil. Obvinený zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely.
Prejednávané trestné činy sú prečinmi, na ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou

hranicou neprevyšujúcou päť rokov.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvinenými a
poškodenými pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom

pre uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku, nahradil spôsobenú škodua zložil peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely. Súd preto s prihliadnutím na osobu
obvineného, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, spôsob spáchania skutku a mieru akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem považuje uzavretie a schválenie zmieru za dostačujúce na

prevýchovu páchateľa a účinnejšie z pohľadu ochrany práv poškodených. Obvinený síce spáchal skutok
v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, avšak vzhľadom na
spôsob a okolnosti páchania skutku, spôsobený následok, je postačujúce uzavretie a schválenie zmieru.
Neuniklo pozornosti súdu, že uznesením Okresného súdu Košice 2 sp. zn. 8Pp/35/2013 zo dňa 29. 12.
2015 súd vyslovil, že T. E. sa osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Súd považuje

sumu zloženú na všeobecne prospešné účely za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu,
spôsobenému následku a zárobkovým a majetkovým pomerom páchateľov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do troch dní odo dňa
jeho oznámenia.