Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716205005
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716205005.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31320155, Mlynské
nivy 1, 829 90 Bratislava, zast. Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o., IČO: 36861472,
Štúrova 27, 040 01 Košice, proti žalovanému: C. M., N.. XX.XX.XXXX, A. W. XXX/X, XXX XX B., občan
SR, o zaplatenie sumy 158,66 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov právneho zastúpenia.

III. Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eur príslušného prostredníctvom
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 12.04.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.04.2016,
domáhal zaplatenia sumy 158,66 Eur spolu s príslušenstvom.

2. Súd uznesením č.k. 9C/99/2016-19 zo dňa 30.05.2016 zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho
poplatku. Právny zástupca žalobcu uznesenie o zastavení konania prevzal dňa 06.06.2016, následne
dňa 14.06.2016 žalobca uhradil súdny poplatok na účet súdu v hodnote 16,50 EUR. Vzhľadom na to súd

uznesením č.k. 9C/99/2016-25 zo dňa 03.08.2016 zrušil uznesenie č.k. 9C/99/2016-19 vydané tunajším
súdom dňa 30.05.2016 s tým, že po právoplatnosti uznesenia bude pokračovať v konaní.

3. Podaním zo dňa 05.09.2016 doručeným súdu dňa 07.09.2016 zobral žalobca predmetný žalobný
návrh na vydanie platobného rozkazu späť, nakoľko žalovaný uhradil žalobcovi žalovanú sumu vrátane
príslušenstva. Zároveň navrhol, aby mu súd vrátil krátenú časť zaplateného súdneho poplatku za

podanie žalobného návrhu.

4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba

vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa ustanovenia § 146 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlasžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, nakoľko
nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.

8. Podľa ustanovenia § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa ustanovenia § 262 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

11. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

12. Žalobca sa podaním zo dňa 05.09.2016 doručeným súdu dňa 07.09.2016 vyjadril, že si náhradu trov

právneho zastúpenia neuplatňuje.

13. Súd žalobcovi vzhľadom na citované zákonné ustanovenia, ako aj na vyjadrenie žalobcu, náhradu
trov právneho zastúpenia nepriznal, hoci by mu patrila, nakoľko procesne zavinil zastavenie konania
žalovaný úhradou žalovanej pohľadávky spolu s príslušenstvom po podaní žaloby, ktorá bola dôvodná.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

15. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 ZoSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 ZoSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

17. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom
vo výške 16,50 Eur, kráteného o 6,70 Eur, teda vo výške 9,80 Eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.