Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 23, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/95/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115223168
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115223168.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu T. V., A. F. B. XXX W. Ž. X/ V. Š., A. S. XX, X/ X. Š., A. N.
F., B. X/XX, X/ W. Š., A. S. XX P. X/ Z. Š., A. S. XX, o vydanie dedičstva takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žalovaným 1/ až 4/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 26.10.2015 podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť
návrhom na začatie konania, no neobsahovalo všetky náležitosti uvedené v § 42 ods.3 a § 79 ods.1
O.s.p. Súd vyzval žalobcu okrem iného aj na predloženie plnomocenstva o udelení plnej moci Q.. V.
V., advokátovi, ktorý podpísal podanie za žalobcu. Žalobca výzvu prevzal dňa 9.5.2016, nereagoval

na ňu a žiadanú plnú moc súdu doposiaľ nepredložil. Dňa 31.5.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené
späťvzatie žaloby, ktoré v zastúpení za žalobcu podpísal Q.. V. V., advokát. Súd opätovne vyzval žalobcu
na predloženie plnej moci udelenej Q.. V. V. na jeho zastupovanie v tomto konaní. Plnú moc udelenú Q..
V. V. na zastupovanie v tomto konaní žalobca doposiaľ nepredložil.

Podľa§161ods.1až3Civilnéhosporovéhoporiadku,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvek

počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť ďalej len
"procesné podmienky". Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia
na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým
sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

Jednou z podmienok konania, ak si účastník zvolí v konaní zástupcu, je predloženie plnomocenstva na
zastupovanie v konaní. Nedoloženie plnomocenstva udeleného na zastupovanie je v civilnom konaní
odstrániteľným nedostatkom podmienky konania.

Z dôvodu, že v danom prípade žaloba ani na opakovanú výzvu súdu nepredložil súdu plnomocenstvo
na jeho zastupovanie v konaní, súd konanie v zmysle § 161 ods. 3 CSP zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté s poukazom na ustanovenie § 256 ods.1 CSP, podľa ktorého,
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V
prejednávanom prípade došlo k zastaveniu konania, no nie pre správanie zo strany žalovaných.
Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, no keďže zo spisu žalovaným žiadne trovy konania
nevyplývajú, súd žalovaným náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

- a) ktorému súdu je určené,
- b) kto ho robí,
- c) ktorej veci sa týka,
- d) čo sa ním sleduje a
- e) podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 1,2,3 C.s.p.).

-3- 26C/95/2015-15

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).