Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. august 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614211290
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:1614211290.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanej: Ľ. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX Q., o zaplatenie 1.682,72 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok z predmetu konania v sume 93,80 € zaplatený na účet Okresného
súdu Malacky.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasanávrhompodanýmnaOkresnomsúdeMalackydňa16.10.2014domáhal,abysúdzaviazal
žalovanú uhradiť žalobcovi sumu 1.682,72 € s príslušenstvom a trovy konania.

2. Žalobca na základe výzvy súdu zaplatil súdny poplatok z predmetu konania v sume 100,50 € na účet
Okresného súdu Malacky.
3. Dňa 24.05.2016 bol predmetný návrh o zaplatenie 1.682,72 € z dôvodu miestnej príslušnosti

postúpený Okresnému súdu Senica.
4. Dňa 26.07.2016 vzal žalobca svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd
konanie zastavil.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.Vzhľadomktomu,žežalobcavzalsvojnávrhúčinnevcelomrozsahuspäťpredzačatímpojednávania,
tak súd v zmysle § 145 ods. 1 C.s.p. konanie vo veci zastavil.

8. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.9. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, súd mu vrátil v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku v sume 93,80 €, nakoľko
zaplatený súdny poplatok v sume 100,50 € krátil o sumu 6,70 € v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4
Zákona o súdnych poplatkoch.

11. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

12. Súd rozhodol o trovách konania tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).