Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/358/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115223132
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115223132.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú C.

T., R.. XX.X.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
pochádzajúcu z matky A. T., R.. XX.X.XXXX, T. D. Š. XXX O. V. N. H., R.. XX.X.XXXX, T. D. Q. XXX, N.
D. J. R. K., Č. XXXX/XX v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov pod sp.zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 29.04.2010 tak, že z v
y š u j e výživné zo strany otca na mal. C. Š., R.. XX.XX.XXXX, a to na obdobie od 04.09.2015 do
31.08.2016 na sumu 100 Eur mesačne, od 01.09.2016 na sumu 130,00 Eur mesačne, ktorú bude platiť
vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, k rukám matky.

Dlžné výživné vo výške 210,00 Eur mesačne, je otec o p r á v n e n ý platiť v splátkach po 10,00 Eur
mesačne, spolu s bežným výživným, pod následkom strany výhody splátok.

V prevyšujúcej časti návrh matky z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným na Okresný súd Prešov dňa 4.9.2015 žiadala, aby súd zvýšil výživné

zo strany otca na maloletú dcéru C. T., R.. XX.X.XXXX na sumu 250,-eur mesačne, počnúc dňom
podania návrhu. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu prešov pod sp. zn.
XXP XXX/XXXX bolo výživné na maloletú zvýšené na sumu 70,-eur mesačne, kde odporca si svoju
vyživovaciu povinnosť neplní pravidelne. Za zanedbanie povinnej výživy bol odsúdený aj trestným
rozkazom Okresného súdu prešov pod sp. zn. XT XXX/XXXX, kde mu bol uložená skúšobná doba
v trvaní 18 mesiacov, pričom v skúšobnej dobe odporca dlh vyrovnal. Následne si svoju vyživovaciu
povinnosť znova neplnil, preto bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu prešov pod sp. zn. XT

XXX/XX,kdebolpodmienečneodsúdený.Dlžnévýživnéznovaneuhradil.Odporcaodcéruodnarodenia
nejaví žiadny záujem, nedáva jej vreckové, nekupuje žiadne darčeky. Na maloletú dcéru má vysoké
náklady na nákup obuvi a oblečenia. Topánky musí dcére kupovať v špeciálnom obchode, z dôvodu, že
dcéramáplochénohyajednytopánkyjuvychádzajúnasumu40,-eur.Dcérasaliečinaatopickýekzéma
epilepsiu. V auguste 2014 mala ťažký úraz kolena, hrozila jej operácia, dva krát jej robili punkciu, používa
ortézu a občasne pri bolestiach aj barly. Toho roku bola hospitalizovaná v nemocnici pre epileptický
záchvat v úplnom bezvedomí. Od druhého ročníka základnej školy jej bola diagnostikovaná dyslexia,

dysgrafia a dyskalkúlia. Má individuálnu integráciu. Všetky tieto diagnózy súvisia s vyššími výdavkami
na lieky a cestovné. Dcéra má 15 rokov a naposledy žiadal o zvýšenie výživného v roku 2009, kedy
dcéra navštevovala 3. Ročník základnej školy. Všetky výdavky na dcéru hradí výlučne ona, pričom jej
príjem je invalidný dôchodok vo výške 130,40 eur. Navrhovateľka ďalej uviedla, že toho času je druhykrát vydatá a spolu s manželom majú 3 ročnú dcéru, pričom manžel má vyživovaciu povinnosť k dvom
deťom z predchádzajúceho manželstva. Bývajú spolu s rodičmi, ktorým prispievajú na bývanie sumou
200,-eur mesačne, stravujú sa sami. Manžel dochádza do práce v Košiciach. Ona sa zamestnať nemôže

z dôvodu jej zdravotného stavu a to epilepsii - padúcnici a polovičnej strate zraku. Doplnila, že dcéru
bude nastupovať na strednú školu, teda náklady spojené s jej vzdelávaním a výchovu sa zvýšia.

Odporcavpísomnomvyjadreníknávrhunazvýšenievýživnéhonamaloletúdcéruuviedol,žespodaným
návrhom nesúhlasí. On spolu s priateľkou žije v prenajatom byte v Kysuckom Novom Meste, mesačne

platí nájom 200,- eur. Pracuje na živnosť ako fyzická osoba, podniká ako zvárač. Jeho mesačný príjem je
vo výške 467,- eur. Mesačné náklady tvoria nájom, výživné na maloletú C. 70,-eur, výživné na maloletú
veroniku 100,- eur, strava 130,- eur, hygiena 15,- eur, telefón 15,- eur.

Kolízna opatrovníčka v písomne podanej správe uviedla, že maloletá C. T., R.. XX.X.XXXX pochádza
z družského vzťahu rodičov A. T. a N. H.. Rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. XXnc XXX/

XXXX zo dňa 16.11.2004 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný
prispievať na jej výživu sumou 33,19 eur mesačne. Rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn.
XXP XXX/XXXX zo dňa 29.4.2010 bolo výživné zo strany otca zvýšené na sumu 70,- eur mesačne.
Maloletá Valéria navštevuje 9. Ročník základnej školy v Širokom. Zaujíma sa o tanec. Výdavky spojené
s návštevou školy predstavujú ročne poplatok v sume 30,- eur, mesačne poplatok 2,-eur, polročne jej

matka platí za zošity na jazyky 14,-eur, mobil je mesačne dobíja v sume 10,- eur. Maloletá má zdravotné
problémy s kolenom, lieči sa na epilepsiu, užíva A.. Chodí na pravidelné kontroly. Matka spolu s dcérou
bývajúvrodinnomdomejejrodičov.Vspoločnejdomácnostibývamatkinmanžel,súrodencimaloletejK.,
R.. XX.X.XXXX, E., R.. XX.X.XXXX a starí rodičia zo strany matky. Matka s manželom a deťmi obývajú
poschodie. Kuchyňu užívajú spoločne so starými rodičmi,

stravujú sa osobitne. Mesačné náklady na bývanie predstavujú 200,- eur. Matka s manželom platia
mesačne úver vo výške 110,- eur, pôžičku v poštovej banke 50,70 eur a Profireal 111,-eur. Mesačne
hradia poistku pre celú rodinu v sume 60,- eur. Maloletá má zdravotné problémy, je potrebné jej kupovať
lieky, chodiť s ňou na pravidelné kontroly. Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné na maloletú dcéru
zo strany otca.

Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu v plnom rozsahu trvá. Uviedla, že počas
15 rokov nežiadala o zvýšenie výživného tak ako by mohla. Odporca podniká, pričom o maloletú dcéru
sa žiadnym spôsobom nezaujíma. Ona spolu s manželom bývajú v rodinnom dome u jej rodičov, kde
manžel má ešte 2 vyživovacie povinnosti k deťom z predošlého vzťahu. Ona poberá invalidný dôchodok

vo výške 131,40 eur, rodičom na domácnosť prispievajú sumou 200,- eur mesačne. Dcéra je žiačkou
9. ročníka základnej školy v Širokom, neplatia jej cestovné ani stravné. Od budúceho školského roka
nastupuje na strednú školu v Prešove, odbor kozmetička. Dcéra má epilepsiu, v marci minulého roka
mala ťažký úraz kolena, doma má ortézu, ktorú si nasadzuje. Z dôvodu tohto úraz bude mať trvalé
následky.Dcéraberieliekynaepilepsiu,kdejejmesačnedopláca20,-eur,pričomdcérumusínastúpiťna

novú liečbu, kde podľa vyjadrenia lekára budú nové lieky drahšie. S dcérou navštevujú aj dermatologickú
ambulanciu, pretože má atopický ekzém. Rovnako u nej budú zvýšené náklady na liečbu jej zdravotného
stavu z dôvodu, že musí opätovne podstúpiť chemoterapiu, mesačne na lieky vynakladá 13,- eur. Príjem
jej manžela je 650-800,- eur mesačne, pričom platí výživné na dve maloleté deti vo výške 220,- eur
mesačne, pričom manželove deti chodia bežne k ním , kupuje im darčeky k sviatkom, Vianociam. Manžel

spláca pôžičku zo stavebnej sporiteľne, branú počas jeho predošlého manželstva.

Odporca na pojednávaní uviedol že s podaným návrhom nesúhlasí. Pracuje ako samostatne zárobkovo
činná osoba ako zvárač. Býva v podnájme spolu s priateľkou, kde za podnájom platia 210,- eur mesačne,
príjem jeho priateľky je 350,- eur mesačne. Okrem maloletej Valérie má aj vyživovaciu povinnosť k dcére

Veronike, kde platí výživné vo výške 100,- eur mesačne. Ďalšie jeho výdavky sú na stravu, oblečenie,
telefón okolo 150,- eur mesačne. Je pravdou, že dcéru nekontaktuje. Ďalej platí odvody do zdravotnej
a sociálnej poisťovne vo výške 170,- eur mesačne. Na dcéru je schopný platiť výživné maximálne vo
výške 100,- eur mesačne.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Prešov pod sp. zn. XXP XXX/XXXX bolo zistené, že naposledy
bolo výživné na maloletú C. zvýšené rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. XXP XXX/XXXX
zo dňa 29.4.2010 zo sumy 1 000,-Sk na sumu 70,- eur mesačne. Maloletá C. bola v tom čase žiačkou
3. Ročníka základnej školy. Matka bola rovnako poberateľkou čiastočného invalidného dôchodku vovýške 111,40,-eur, prídavku na deti maloletú Valériu a syna K. A. na každého po 21,99 eur. Výživné na
maloletú Valériu bolo vo výške 36,51 eur a na maloletého Mateja vo výške 50,- eur. Matka spolu s deťmi
bývala v prenajatom 2 izbovom byte v Š., kde platila nájom 115,- eur a inkaso 53,- eur. Matka poberala

aj príspevok na rozvedenú manželku vo výške 33,19 eur. Matka za obedy deťom v škole neplatila, z
dôvodu toho, že bola v hmotnej núdzi.

Na základe uvedeného súd právne uzatvára:

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
za živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

Podľa § 2 písm. a ) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých
príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 189,83,-Eur mesačne, ak
ide o jednu plnoletú fyzickú osobu.

Podľa§63ods.2Zákonaorodine,urodiča,ktorýmápríjmyzinejnežzávislejčinnostipodliehajúcejdani
z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného posudzuje
podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo

zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.Súd na základe vykonaného dokazovania zvýšil výživné zo strany otca na maloletú C. T. na sumu 100,-
eur mesačne od 4.9.2015, teda od podania návrhu matky na zvýšenie výživného do 31.8.2016 a na
sumu 130,- eur mesačne od 1.9.2016 do budúcna, v prevyšujúcej časti návrh matky zamietol. Je zrejmé,

že naposledy bolo zvyšované výživné zo strany otca na maloletú dcéru v roku 2010, teda v čase, keď
bola maloletá žiačkou 3. Ročníka základnej školy. Náklady na výživu a výchovu maloletú boli teda oveľa
nižšie ako na dcéru vo veku 16 rokov, ktorá je žiačkou 9. ročníka základnej školy. Matka sa v čase
posledného rozhodnutia súdu starla o dve maloleté deti, pričom spolu s deťmi bývala v podnájme, kde
platila spolu úhrady vo výške 168,- eur. Momentálne jej pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k dcéru

zo súčasného manželstva, pričom spolu s manželom a deťmi býva v rodinnom dome svojich rodičov,
kde im mesačne prispievajú na bývanie sumou 200,-eur, pričom stravu si zabezpečujú osobitne.

Súd pri zvyšovaní výživného prihliadol na zmenu pomerov na strane matke, ktorej pribudla jedna
vyživovacia povinnosť, pričom jej príjem sa zvýšil len o sumu 30,- eur, rovnako už nepoberá príspevok
na výživu rozvedenej manželky. Maloletá trpí viacerými zdravotnými problémami s liečbou ktorých má

matka zvýšené finančné náklady, pričom momentálne má maloletá Valéria aj zdravotné problémy s
kolenom po ťažkom úraze, s čím sú rovnako spojené zvýšené náklady na jej liečbu.

S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné zvýšiť výživné na maloletú dcéru tak, aby
bolo primerané nákladom na dieťa vo veku 16 rokov, kedy náklady spojené s obliekaním, výživou a

výchovouakoajtrávenímvoľnéhočasusúomnohovyššie,pričomvýživnézostranyotcabolonaposledy
zvyšované pred šiestimi rokmi. Rovnako súd pri zvýšení výživného na maloletú dcéru prihliadol aj na to,
že o dcéru sa osobne stará matka, pričom otec sa na starostlivosti o maloletú dcéru podieľa len platením
výživného, o dcéru sa žiadnym spôsobom nezaujíma.

Súd zvýšil výživné na sumu 100,-eur ne obdobie od 4.,9.2015 do 31.8.2016, teda od podania návrhu
matkou, tak aby pokrývalo obdobie dochádzka maloletej do základnej školy posledného ročníka. Od
1.9.2016 zvýšil výživné na maloletú C. zo strany otca na sumu 130,- eur mesačne. Maloletá C. nastupuje
od ďalšieho školského roky na strednú školu v Prešove, odbor kozmetička, náklady s jej štúdiom budú
tedapodstatnevyššieatopredovšetkýmsúvisiacescestovným,stravným,poplatkamivškole,nákupom

pomôcok do školy, pracovného odevu, ako aj povinným absolvovaním praxe. Je teda jednoznačné, že
výživné vo výške 100,- eur by nebolo postačujúce na hradenie nákladov súvisiacich so štúdium maloletej
na strednej škole.

Matka maloletej v súvislosti so svojou diagnózou má problém nájsť si zamestnanie na čiastočný

pracovný úväzok, tak, aby zodpovedal jej zdravotnému stavu. Otec maloletej je samostatne zárobkovo
činná osoba, býva v podnájme spolu s priateľkou, ktorá má rovnako príjem, pričom má ešte jednu
vyživovaciu povinnosť k dcéru vo výške 100,- eur mesačne. Vzhľadom k jeho prímom a mesačným
nákladom je takto zvýšené výživné primerané, ktoré otec bude schopný platiť.

Súd určil aj dlžné výživné od 4.9.2015 do 31.3.2016 (t.j. 7 x 100-70) vo výške 210,-eur, ktoré je otec
oprávnený platiť v splátkach po 10,-eur mesačne spolu s bežným výživným až do úplného splatenia dlhu.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Odvolanie je potrebné podať v štyroch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.