Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Pu/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205372
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616205372.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci J. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. Z. XXX, prevzatej
na uzavretú časť psychiatrického oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu
Liptovský Mikuláš, v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní o prípustnosti držania J. C., nar. XX. XX. XXXX, v zdravotníckom zariadení - uzavretej
časti psychiatrického oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský

Mikuláš n e p o k r a č u j e.

II. Súd konanie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25. 07. 2016 oznámilo psychiatrické oddelenie Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana
Stodolu Liptovský Mikuláš, že dňa 23. 7. 2016 bola do zdravotníckeho zariadenia ústavnej zdravotnej
starostlivosti prevzatá J. C., nar. XX. XX. XXXX, a to bez svojho písomného súhlasu.

2. Uznesením č. k. 1Pu/3/2016-7 zo dňa 26. 07. 2016 súd začal bez návrhu konanie o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení J. C..

3. Uznesením č. k. 1Pu/3/2016-9 zo dňa 26. 07. 2016 Okresný súd Liptovský Mikuláš rozhodol, že
prevzatie J. C. zdravotníckym zariadením, Liptovskou nemocnicou s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu
Liptovský Mikuláš bolo prípustné.

4. Dňa 09. 08. 2016 psychiatrické oddelenie Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu

Liptovský Mikuláš oznámilo, že dňa 25. 07. 2016 bola J. C. prepustená z uzavretej časti psychiatrického
oddelenia.

5. Podľa § 265 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), po
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Na základe citovaných ustanovení súd rozhodol, že ďalej sa nepokračuje v konaní o

prípustnosti držania J. C.P. v zdravotníckom zariadení, nakoľko ešte pred nadobudnutím právoplatnosti
predchádzajúceho uznesenia o prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotnej starostlivosti bola
umiestnená prepustená z uzavretej časti psychiatrického oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou
MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš. Vzhľadom k tejto skutočnosti nastal neodstrániteľný nedostatok
podmienky ďalšieho konania, kedy by mal súd pokračovať v konaní o prípustnosti držania umiestnenej v
zdravotníckom zariadení. S poukazom na ustanovenie § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku preto

súd rozhodol o zastavení konania.

11. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku,
nakoľko v tomto konaní žiadnemu z účastníkov trovy konania nevznikli, pričom o ich náhrade by bolo
možné rozhodnúť len na návrh. Záverom súd poukazuje na ustanovenie § 271 CMP, podľa ktorého trovy

dôkazov v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP). Odvolanie môže podať účastník,
v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 3 CMP).