Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/23/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310200988
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Valachová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4310200988.13

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľky: N. I., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. E. XXX/XX, XXX XX Ž.,
proti odporcovi: Mesto Želiezovce, so sídlom SNP 2, 937 01 Želiezovce, v konaní zastúpený právnym
zástupcom: JUDr. Jozefom Nyúlom, advokátom so sídlom Kpt. Jaroša 4, 934 01 Levice, o neplatnosť
výpovede, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť odporcovi trovy konania titulom náhrady trov právneho

zastúpenia v sume 1.429,60 eura na účet splnomocneného právneho zástupcu JUDr. Jozefa Nyúla,
advokáta so sídlom kpt. Jaroša 4, 934 05 Levice, vedený vo Všeobecnej úverovej banke, a.s., číslo účtu:
41740152/0200 a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim podaním „žaloba o neplatnosť výpovede“ zo dňa 25.01.2010, ktoré doručila
Okresnému súdu Levice dňa 28.01.2010 domáhala, aby súd určil neplatnosť skončenia pracovného

pomeru výpoveďou zo dňa 20.07.2009.

Vo veci súd dňa 13.06.2011 rozhodol medzitýmnym rozsudkom č.k. 14C/23/2010 - 287, tak, že podaný
návrh na určenie neplatnosti „Výpovede podľa § 63 ods. 1, písm. b) zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonníka
práce v znení neskorších predpisov“ zo dňa 20.07.2009 - č.j. 8212/2009, ktorý bol od odporcu doručený
navrhovateľke dňa 21.07.2009 zamietol a zároveň vyslovil, že o zostatku uplatneného nároku vrátane

trov konania rozhodne po právoplatnosti predmetného rozhodnutia. Voči rozsudku č.k.14C/23/2010 -
287 zo dňa 13.06.2011 podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie.

Rozsudkom č.k. 25Co/211/2011 - 325 Krajský súd v Nitre ako odvolací súd napadnutý rozsudok
Okresného súdu prvého stupňa potvrdil.

Dňa 18.05.2012 uznesením č.k. 14C/23/2010-332 Okresný súd Levice rozhodol o časti trov konania tak,
že ich náhradou zaviazal navrhovateľku.

Na pojednávaní konanom dňa 12.12.2013 zobrala navrhovateľka svoju žalobu späť v uplatnenom
rozsahu, o ktorom doposiaľ nebolo meritórne rozhodnuté. So späťvzatím návrhu vyjadril odporca svoj
súhlas.

Na základe späťvzatia žaloby navrhovateľkou Okresný súd Levice uznesením č.k. 14C/23/2010 - 363
zo dňa 12.12.2013 konanie zastavil a o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 151 ods.
3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).

Podľa § 96 ods. 1 OSP veta prvá, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to

sčasti alebo celkom.Ustanovenie § 96 ods. 1 OSP veta tretia uvádza, že ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) - veta prvá,
o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

O povinnosti nahradiť trovy konania možno hovoriť len v súvislosti so sporovým konaním podľa zásady
úspechu vo veci alebo v sporovom aj nesporovom konaní podľa zásady zodpovednosti za náhodu.
Náhradutrovmôžesúdpriznaťibaúčastníkovikonaniaatolenvtedy,akúčastníkonáhradutrovkonania
požiada. Nárok na náhradu trov sa môže uplatniť kedykoľvek počas konania. Z podstaty nároku na
náhradu trov konania, o ktorom sa spravidla rozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, vyplýva,

že nárok na náhradu trov by mal účastník uplatniť najneskôr do vydania rozhodnutia vo veci samej. Súd
môže priznať len náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Podľa § 151 ods. 3 OSP v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo
väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne

až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov
1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Ak súd rozhodne, že o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, je

účastník povinný vyčísliť trovy konania do troch pracovných dní od právoplatnosti vo veci samej. O
náhrade trov konania po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej je možné rozhodnúť keď sú súčasne
splnené dve nasledujúce podmienky:
-ide o zložitý prípad, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu
uplatnených nárokov

- súd vo výroku rozhodnutia vo veci samej rozhodol, že o trovách konania rozhodne po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Ustanovenie §146 odsek 1 písm. c) OSP uvádza, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 OSP je navrhovateľka povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania
nakoľko zavinila zastavenie konania a návrh na začatie konania nezobrala späť pre správanie odporcu.

Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej od 01.06.2010 do 30.06.2013 (ďalej len

„Vyhláška“), odmena advokáta sa určuje na základe dohody medzi advokátom a jeho klientom (ďalej len
"zmluvná odmena"); ak nedôjde k dohode, na určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto
vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14).

Odporca si prostredníctvom svojho právneho zástupcu JUDr. Jozefa Nyúla v podaní zo dňa 12.12.2013

uplatnil vo svoj prospech náhradu trov súdneho konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v
sume 1.429,60 eura nasledovne:

- § 14 ods.1 písm. b) Vyhlášky: dňa 02.09.2011 - vyjadrenie k odvolaniu žalobkyne v sume 57 eur;- § 16 ods.3 Vyhlášky: režijný paušál (RP) v sume 7,41 eura;
- § 14 ods.1 písm. c) Vyhlášky: dňa 15.02.2012 - účasť na konaní pred odvolacím súdom v sume
57 eur;

- § 16 ods.3 Vyhlášky: režijný paušál (RP) v sume 7,63 eura;

Vyššie uvedené vyúčtované trovy vznikli po vyúčtovaní trov právneho zastúpenia zo dňa 13.06.2011,
ktoré boli v plnej výške priznané v uznesení Okresného súdu Levice č.k. 14C/23/2010-332 zo dňa
18.05.2012. Ďalej si právny zástupca odporcu uplatnil trovy právneho zastúpenia nasledovne:

Jeden úkon právnej služby vypočítal podľa § 13 ods. 3 advokátskej tarify:
Z čiastky uplatňovanej navrhovateľkou (24.514,56 eura - táto suma pozostáva z čistej priemernej
mesačnej mzdy navrhovateľky za dobu 48 mesiacov; a zo sumy 664,82 eura).
-z čiastky 24.514,56 eura si advokát uplatnil 1 úkon právnej služby v sume 403,34 eura
-z čiastky 664,82 eura si advokát uplatnil 1 úkon právnej služby v sume 25,72 eura.

Odmenuzajedenúkonprávnejslužbysiuplatniltedavcelkovejsume429,06eurazanasledovnéúkony:

- § 14 ods.5 písm. b) Vyhlášky: dňa 30.09.2013 zastupovanie na pojednávaní, ktoré bolo odročené v
sume 107,26 eura;
- § 16 ods.3 Vyhlášky: režijný paušál (RP) v sume 7,81 eura;

- § 14 ods.1 písm. b) Vyhlášky: vyjadrenie k podaniu navrhovateľky zo dňa 26.11.2013
v sume 429,06 eura;
- § 16 ods.3 Vyhlášky: režijný paušál (RP) v sume 7,81 eura;
- § 14 ods.1 písm. c) Vyhlášky: účasť na konaní pred súdom zo dňa 12.12.2013 v sume 429,06 eura;
- § 16 ods.3 Vyhlášky: režijný paušál (RP) v sume 7,81 eura;

- § 17 ods.1 Vyhlášky: náhrada za stratu času za čas strávený na ceste Nitra - Levice a späť (4 polhodiny
x 12,71 eura) v sume 50,84 eura;
- § 15 písm. a) Vyhlášky: náhrada cestovného osobným automobilom - VW GOLF 2.00 TDI LV 151 CV:
Nitra - Levice a späť 2 x 45 km = 90 km
Spolu 90 km x 0,183 eura = 16,47 eura

Náhrada pohonných hmôt (90 km x 4,91/100 km x 1,40 eura) = 6,17 eura
- 20% DPH z odmeny v sume 238,27 eura

Spolu suma trov právneho zastúpenia pozostávajúca z hodnoty právnych úkonov + z náhrady
cestovného, z náhrady za stratu času a z DPH je 1.429,60 eura.

Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „Vyhláška“), odmena advokáta sa určuje na
základe dohody medzi advokátom a jeho klientom (ďalej len "zmluvná odmena"); ak nedôjde k dohode,
na určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14).

Podľa § 137 OSP trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§149ods.1OSP,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej

hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci
vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plneniaalebocenavecialebopráv,ktorýchsaprávnaslužbatýka,určenáprizačatíposkytovaniaprávnej

služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku.

V zmysle § 11 ods.1Vyhlášky, Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, aka) nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými
ťažkosťami,
b)klientom je spotrebiteľ a ide o zastupovanie v spore zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo

c) klientom je fyzická osoba a predmet konania sa týka nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo
slúži jej na bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. účinnej od 01.06.2010 do 30.06.2013, odmena vo výške

základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby :
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,
c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných

počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny,
d) vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci,
e) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet na podanie sťažnosti
pre porušenie zákona,

f) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z.z., odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu

rozhodnutia o plnení v splátkach,
b) zastupovanie alebo obhajoba na pojednávaní, pri ktorom sa iba vyhlásilo rozhodnutie, alebo
zastupovanie a obhajoba na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej

odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
c) návrh na predbežné opatrenie a odvolanie proti rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na
zabezpečenie dôkazu alebo dedičstva,
d) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takémuto odvolaniu,
e) návrhy a sťažnosti vo veciach, o ktorých sa rozhoduje na verejnom zasadaní, s výnimkou návrhu na

obnovu konania
f) účasť na verejnom zasadaní, ak nejde o odvolanie alebo obnovu konania,
g) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrhu na začatie
konania, vyjadrenie k takémuto návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a
vyjadrenie k takému odvolaniu

Podľa § 15 Vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b) na náhradu za stratu času (§17).

Podľa § 16 ods.3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

Podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Pri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádza súd zo zásady zodpovednosti za výsledok (zásada
úspechu) alebo zo zásady zodpovednosti za zavinenie alebo náhodu.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka spôsobila zastavenie konania nakoľko zobrala svoju žalobu
späť, ale nie pre správanie odporcu, súd priznal právnemu zástupcovi odporcu plnú náhradu trov
právneho zastúpenia podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov v celkovej sume
1.429,60 eura nasledovne:

- § 14 ods.1 písm. b) Vyhlášky: dňa 02.09.2011 - vyjadrenie k odvolaniu žalobkyne v sume 57 eur;
+ § 16 ods.3 Vyhlášky: režijný paušál (RP) v sume 7,41 eura (nachádzajúce sa na čl. 307-309 súdneho
spisu);
- § 14 ods.1 písm. c) Vyhlášky: dňa 15.02.2012 - účasť na konaní pred odvolacím súdom v sume
57 eur + § 16 ods.3 Vyhlášky: režijný paušál (RP) v sume 7,63 eura (nachádzajúce sa na čl. 314 - 316

súdneho spisu);

Vyššie uvedené vyúčtované trovy vznikli po vyúčtovaní trov právneho zastúpenia zo dňa 13.06.2011,
ktoré boli v plnej výške priznané v uznesení Okresného súdu Levice č.k. 14C/23/2010-332 zo dňa
18.05.2012. Ďalej súd priznal právnemu zástupcovi odporcu i tieto trovy právneho zastúpenia:

- § 14 ods.5 písm. b) Vyhlášky: dňa 30.09.2013 zastupovanie na pojednávaní, ktoré bolo odročené v
sume 107,26 eura + § 16 ods.3 Vyhlášky: režijný paušál (RP) v sume 7,81 eura (nachádzajúce sa na
čl. 340,342 súdneho spisu);
- § 14 ods.1 písm. b) Vyhlášky: vyjadrenie k podaniu navrhovateľky zo dňa 26.11.2013

v sume 429,06 eura + § 16 ods.3 Vyhlášky: režijný paušál (RP) v sume 7,81 eura
(nachádzajúce sa na čl. 351-352 súdneho spisu);
- § 14 ods.1 písm. c) Vyhlášky: účasť na konaní pred súdom zo dňa 12.12.2013 v sume 429,06 eura +
§ 16 ods.3 Vyhlášky: režijný paušál (RP) v sume 7,81 eura (nachádzajúce sa na čl. 359-362 súdneho
spisu);

- § 17 ods.1 Vyhlášky: náhrada za stratu času za čas strávený na ceste Nitra - Levice a späť (4 polhodiny
x 12,71 eura) v sume 50,84 eura;
- § 15 písm. a) Vyhlášky: náhrada cestovného osobným automobilom - VW GOLF 2.00 TDI LV 151 CV:
Nitra - Levice a späť 2 x 45 km = 90 km
Spolu 90 km x 0,183 eura = 16,47 eura

Náhrada pohonných hmôt (90 km x 4,91/100 km x 1,40 eura) = 6,17 eura
- 20% DPH z odmeny v sume 238,27 eura

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov právneho zastúpenia vychádzal zo sumy požadovaného peňažného
plnenia - teda zo sumy 24.514,56 eura (odporkyňa si uplatňovala mzdu za 48 mesiacov, pričom jej

priemerná mzda bola v sume 510,72 eur = 48 x 510,72 eura) + zo sumy 664,82 eura (odporkyňa si v
konaní uplatňovala zároveň takto vyčíslenú náhradu). Základná sadzba za jeden úkon právnej služby
predstavuje v danom prípade sumu 429,06 eura (403,34 eura + 25,72 eura) nakoľko zo sumy 24.514,56
eura predstavuje jeden úkon právnej služby sumu 403,34 eura a zo sumy 664,82 eura predstavuje
jeden úkon právnej služby sumu 51,44 eura, ale právny zástupca odporcu si túto sumu uplatnil iba v

jeden polovici - takže v sume 25,72 eura). Polovičná odmena zo sumy 429,06 eura (jedného úkonu
právnejslužby)predstavujesumu214,53eura.Štvrtinováodmenaztejtosumypredstavujesumu107,26
eura. Výpočtovým základom na účely vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej
republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka. Podľa vyjadrenia Štatistického úradu

Slovenskej republiky bola priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva SR v prvom polroku
2010 vo výške 741 eur. 1/100 výpočtového základu v roku 2011 je suma 7,41 eura (režijný paušál).
Priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva SR v prvom polroku 2011 bola vo výške 763
eur. 1/100 výpočtového základu v roku 2012 je suma 7,63 eura (režijný paušál). Priemerná mesačná
mzda zamestnanca hospodárstva SR v prvom polroku 2012 bola vo výške 781 eur. 1/100 výpočtového

základu v roku 2013 je suma 7,81 eura (režijný paušál).

V zmysle § 160 ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak súd
uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiťlehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí.

Podľa § 167 ods.2 OSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia je navrhovateľka povinná nahradiť
odporcovi trovy konania pozostávajúce z trov splnomocneného právneho zástupcu odporcu v sume

1.429,60 eura a to k rukám právneho zástupcu odporcu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia
podľa § 149 ods. 1 OSP v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 160 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3
OSP) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.