Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/66/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010272

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010272.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 08.06.2016 takto

r o z h o d o l :

Obv. P. K. - narodený XX.XX.XXXX v Bratislave, trvalé bydlisko
P., okres Dunajská Streda, r.č.: XXXXXX/XXXX

sa uznáva za vinného, že

v dobe od 15. júna 2015 do dnešného dňa v mieste svojho trvalého bydliska v P., okres Dunajská
Streda a všade tam, kde sa zdržiaval, ako aj v mieste pobytu oprávnenej v obci P., A. P. XXX, okres

Dunajská Streda z nedbanlivosti zanedbal svoju vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté dcéry A..
K.., E.. XX. XX. XXXX W. D.. K.., E.. XX. XX. XXXX, ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62
a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, a ktorá bola skonkretizovaná
rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod číslom konania XXP/XX/XXXX zo dňa 14. 11. 2014,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16. 03. 2015, ktorým bol zaviazaný prispievať na ich výživu
sumou po 30,- eur mesačne na každé dieťa vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia, dlh na zročnom výživnom mu súd neurčil, a na výžive
maloletých dcér sa vôbec nepodieľal, pretože v sledovanom období riadne nepracoval, pričom nie je

vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, a tak mu za horeuvedené obdobie k rukám oprávnenej
K. J., E.. XX. XX. XXXX vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 720,- eur, vrátane mesiaca máj 2016,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, § 37 písmena m) Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného
zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 odsek 4 písmena d) Trestného zákona obvinenému sa ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej

dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom

pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.