Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4931/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712216350
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kalnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5712216350.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: JL. S.K., N.. XX.X.XXXX, Š.. H. XXXX/XX, XXX XX
V., D.. Q.. X. T.. M. N.. X, XXX XX V., proti povinnému: J. S., N.. X.X.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX V.
v konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 93,- Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

SúdnámietkypovinnéhoprotiexekúciivedenejnaexekútorskomúradesúdnehoexekútoraJUDr.Jozefa

Liščáka pod sp.zn. EX 2607/2012 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.04.2013 predložil súdny exekútor JUDr. Jozef Liščák tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky
povinného proti exekúcii zo dňa 26.03.2013, ktoré boli doručené na úrad súdneho exekútora dňa
28.03.2013.

Na základy výzvy súdu predložil súdny exekútor dňa 22.09.2015 súdu fotokópiu upovedomenia o začatí
exekúcie spolu s doručenkou preukazujúcou doručenie upovedomenia povinnému a obálku, v ktorej boli
na úrad súdneho exekútora doručené námietky povinného proti exekúcii.

Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 18Er/4931/2012 a z podkladov predložených súdnym exekútorom súd
zistil nasledovné:

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka vykonaním exekúcie vo vyššie
uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506*092826 zo dňa 7.11.2012. Exekučné konanie sa vedie na
návrh oprávneného zo dňa 1.10.2012 doručený súdnemu exekútorovi dňa 8.10.2012, a to na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Martin sp.zn.
1Ro/585/2012 zo dňa 26.03.2012.

Dňa 11.03.2013 vydal súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré povinný prevzal dňa
14.03.2013. Dňa 28.03.2013 boli na úrad súdneho exekútora doručené námietky povinného proti
exekúcii, ktoré boli podané na poštovú prepravu dňa 27.03.2013.

Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.
To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej
v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46 ), o námietkach netreba rozhodnúť.Povinný odôvodnil námietky nasledovne: Exekúcia vedená na úrade súdneho exekútora je
neoprávnená. Voči nespravodlivému rozhodnutiu Okresného súdu Martin sa povinný obrátil na
Ministerstvo spravodlivosti a Generálnu prokuratúru , ktoré požiadal o preskúmanie rozhodnutia

Okresného súdu Martin sp.zn. 1Ro 585/2012 zo dňa 26.3.2012. Čiastku, ktorá bola povinnému
stanovená na úhradu splácal povinný podľa svojich finančných možností, nakoľko je dôchodca. Povinný
zároveň žiadal o zrušenie a zastavenie exekúcie v plnom rozsahu. Nakoľko povinný na podporu svojich
tvrdení nepredložil súdu žiadne listinné dôkazy, súd vyzval povinného na preukázanie svojich tvrdení
uvádzaných v námietkach. Povinný vo svojom vyjadrení, doručenom súdu dňa 26.06.2013, na základe

predchádzajúcej výzvy súdu uviedol, že nevie prečo sa voči nemu začala vykonávať exekúcia v celkovej
sume 634,20 €, aj napriek tomu, že čiastka vymáhaná v exekučnom konaní bola uhradená na účet
oprávneného ešte pred začatím exekučného konania. Povinný ďalej uviedol, že celú vec postúpil
MinisterstvuspravodlivostiaGenerálnejprokuratúreažiadalorevíziuuzneseniaOkresnéhosúduMartin
č.k. 11C/23/2012 - 22 a upovedomenia o začatí exekúcie EX 2607/2012 a požiadal o obnovu súdneho
konania. Spolu so svojim vyjadrením doručil povinný súdu fotokópiu príjmového pokladničného dokladu

zodňa13.12.2011,pokladničnéhodokladuTatrabanky,a.s.afotokópiuupovedomeniaozačatíexekúcie
zo dňa 11.03.2013.

Oprávnený sa k námietkam povinného vyjadril nasledovne: Platobným rozkazom Okresného súdu
Martin sp.zn. 1Ro/585/2012 zo dňa 26.3.2012 bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému v lehote do

15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu sumu 220,- € s príslušenstvom. Povinný v stanovenej
lehote dlžnú sumu a jej príslušenstvo neuhradil. Na bankový účet oprávneného boli pripísané čiastkové
úhrady dlžnej sumy, a to dňa 20.08.2012 suma 127,- € a dňa 5.10.2012 suma 30,- €. Nakoľko
povinný nekontaktoval oprávneného za účelom dohodnutia splátkového kalendára a čiastkové úhrady
poukazoval na účet oprávneného nepravidelne, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie.

Oprávnený predložil súdu fotokópie výpisov z účtu preukazujúce platby povinného zo dňa 20.08.2012
vo výške 127,- € a zo dňa 5.10.2012 vo výške 30,- €.

Súd preskúmal námietky povinného a konštatuje, že boli podané oprávnenou osobou včas.

Exekučné konanie je sporovým konaním len pri riešení prípadnej spornej otázky medzi oprávneným a
povinným, či možno exekúciu vykonávať. Túto otázku rieši exekučný súd ako spor o začatie exekúcie,
spor o zastavenie exekúcie a spor o odklad exekúcie. Konanie o námietkach povinného proti exekúcii
je sporom o začatie exekúcie, v ktorom exekučný súd na námietku povinného rozhoduje, či sa exekúcia
začala oprávnene. Povinný musí v námietkach proti exekúcii navrhnúť dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení a zároveň znáša dôkazné bremeno.

Vzhľadom na zistené skutočnosti má súd za to, že námietky povinného proti exekúcii sú nedôvodné a
exekúcia voči povinnému začala oprávnene.

Za účelom rozhodnutia súdu o námietkach povinného proti exekúcii bol do súdneho spisu pripojený
k nahliadnutiu spis sp.zn. 11C/23/2012, z ktorého súd zistil nasledovné: Platobným rozkazom
Okresného súdu Martin sp.zn. 1Ro/585/2012 zo dňa 26.3.2012 bol odporca (povinný) zaviazaný zaplatiť
navrhovateľovi (oprávnenému) do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu sumu 220,- € spolu s

úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 220,- € od 8.11.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania vo výške 82,62 €. Proti platobnému rozkazu podal odporca v zákonom stanovenej lehote odpor
z dôvodu nepravdivých a neopodstatnených skutočností, ktoré uviedol navrhovateľ. Súd uznesením č.k.
11C/23/2012 - 22 zo dňa 28.5.2012 odmietol odpor podaný odporcom, nakoľko tento bol podaný bez
odôvodnenia vo veci samej a teda nespĺňal zákonom predpísané náležitosti. Proti uzneseniu Okresného

súdu Martin č.k. 11C/23/2012 - 22 zo dňa 28.5.2012 podal povinný v zákonom stanovenej lehote
odvolanie, ktorým sa domáhal zrušenia tohto uznesenia a vrátenia veci na ďalšie konanie. Krajský
súd Žilina ako súd odvolací uznesenie Okresného súdu Martin uznesením č.k. 10Co/84/2012 - 31 zo
dňa 27.6.2012 potvrdil. Oprávnený podal dňa 18.10.2012 návrh na vykonanie exekúcie na sumu 93,-
€ s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - platobného rozkazu sp.zn. 1Ro/585/2012 zo dňa

26.3.2012. V návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený zohľadnil úhradu povinného vo výške 127,- € zo
dňa 20.08.2012. O túto sumu bola znížená výška istiny vyčíslená v návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie (220,- € - 127,- € = 93,- €). Okresný súd Martin vydal dňa 7.11.2012 na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a právoplatného a vykonateľného exekučného titulu poverenie navykonanie exekúcie č. 5506*092826. V poverení na vykonanie exekúcie súd uviedol výšku vymáhanej
pohľadávky v zmysle návrhu oprávneného, t.j. 93,-€ s príslušenstvom. Pred vydaním upovedomenia o
začatí exekúcie oprávnený oznámil súdnemu exekútorovi ďalšiu čiastkovú úhradu vo výške 30,- € zo

dňa 5.10.2012. Výška vymáhanej pohľadávky - istiny ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie
predstavovala sumu 63,- € (t.z. 220,- € - 127,- € - 30,- € = 63,- €), tak ako je uvedené v upovedomení o
začatí exekúcie zo dňa 11.03.2013. K tvrdeniu povinného, že súdny exekútor začal voči nemu vykonávať
exekúciu v celkovej sume 634,20 € sa súd nevie vyjadriť, nakoľko v upovedomení o začatí exekúcie
táto suma nikde uvedená nie je.

V zmysle ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku súd pri rozhodovaní o námietkach proti exekúcii skúma
okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a spôsobili zánik vymáhaného nároku. Exekučný
súd je teda na námietky podané účastníkom konania oprávnený rozhodovať len o skutočnostiach, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu, t.j. po 26.3.2012. Príjmový pokladničný doklad zo dňa 13.12.2011
mal povinný predložiť na podporu svojich tvrdení v základnom konaní vedenom na tunajšom súde pod

sp.zn. 11C/23/2012, v ktorom súd rozhodoval o nároku navrhovateľa uplatnenom v návrhu na vydanie
platobného rozkazu doručenom súdu dňa 12.03.2012. Fotokópiu pokladničného dokladu Tatra banky,
a.s. súd nepovažuje za listinný dôkaz preukazujúci tvrdenie povinného, nakoľko tento je nečitateľný. Na
základe uvedeného súd námietky povinného zamietol ako nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).

Nakoľko však ide o rozhodnutie vydané vyššou súdnou úradníčkou, je proti nemu odvolanie prípustné
(§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od jeho doručenia (trojmo).

Podľa§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„OSP“)vodvolanísamápoprivšeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.