Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/216/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315204498
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315204498.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava,
IČO: 47 248 980, v konaní právne zastúpeného advokátskou kanceláriou PERSPECTA Legal, s.r.o., so
sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanému: V., o zaplatenie 248,95 eura
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6C/216/2015.

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a žalobcovi - Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 47 248
980, súdny poplatok vo výške 9,80 eura prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému e-Kolok,
ktorým je Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta

9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie vo veci žalobcu: Quantum Credit a.s., so sídlom
Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 47 248 980, v konaní právne zastúpeného advokátskou kanceláriou
PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanému:
V., o zaplatenie 248,95 eura s príslušenstvom.

2. Súd vydal dňa 28.10.2015 pod č. k. 6C/216/2015-32 platobný rozkaz. Keďže predmetný platobný
rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením č.k. 6C/216/2015-55 zo
dňa 20.10.2016 zrušil v celom rozsahu.

3. Lustráciou v evidenčných pomôckach súdu, má súd za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu

Levice pod č. k. 8Ps/7/2009-80 zo dňa 28.02.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.04.2011
bol žalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony a zároveň bola za opatrovníka nesvojprávnemu
ustanovená jeho matka Andrea Lakatošová, nar. 05.10.1972.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Ustanovenie § 61 CSP, uvádza, že procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.7. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj
počaté dieťa, ak sa narodí živé.

8. V zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Dňa 15.07.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým berie svoj návrh v celom rozsahu späť a

žiada konanie zastaviť, nakoľko žalovaný bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

10. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

11. V zmysle § 145 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v

rozhodnutí vo veci samej.

12. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

13. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

14. Späťvzatie návrhu žalobcom je dispozičným právom žalobcu v rámci súdneho konania. Iba vo

výnimočných prípadoch, ak žalobca zoberie svoj návrh späť, súd konanie nezastaví, a to vtedy, keď
žalovaný so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

15. Keďže žalobca, vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Levice č.k.
8Ps/7/2009-80 zo dňa 28.02.2011 právoplatným dňa 26.04.2011 pozbavený spôsobilosti na právne

úkony v celom rozsahu, vzal svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd
konanie zastavil v zmysle citovaných zákonných ustanovení.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

19. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom k jeho späťvzatiu nedošlo

pre správanie žalovaného, z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je
v zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 CSP povinný uhradiť žalovanému trovy konania. Keďže však
žalovanému v konaní žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal a teda o výške
náhrady trov konania už nie je potrebné samostatne rozhodovať.

20. Podľa ustanovenia § 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ZSP), poplatky vyberajú: a) súdy, b) orgány štátnej správy, c) orgány prokuratúry.

21. Podľa prvej vety § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej ZSP), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz.22. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

23. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 cit. písm. b) cit. zákona, orgány uvedené v § 3
, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30dníododňadoručeniaodpisuprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatku;akorgán
štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

24. Podľa ods. 11 cit. ustanovenia, preplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4,7 až 10 sa zaokrúhli na
celé eurocenty nahor.

25. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny poplatok
(16,50 eura) vráti žalobcovi krátený o 6,70 eura, vo výške 9,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty,

a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

26. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.