Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 13Er/178/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7704117335
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7704117335.2

Uznesenie

Z. súd E. v exekučnej veci oprávneného: J. republika- E. vnútra SR, so sídlom H. 2, XXX XX T., O.:
XX XXX XXX, proti povinnému: D. R., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, E., o vymoženie XX,XX L.
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. L. z a s t a v u j e .

II. H. z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi D.. J. E., so sídlom H., M. 2, trovy exekúcie vo výške
XX,XX L. do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Q. súd vydal dňa XX.X.XXXX poverenie pre súdneho exekútora D.. J. E. na vykonanie exekúcie
vymožením uplatnenej pohľadávky vo výške XX,XX € v prospech oprávneného na základe
vykonateľného rozhodnutia - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA XXXXXXX zo dňa

XX.X.XXXX ako aj trov exekúcie.

C. XX.X.XXXX predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie s poukazom na uplynutie
prekluzívnej lehoty. W. požiadal o priznanie trov exekúcie v zmysle predloženej špecifikácie.

H. § 58 ods. X L. poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

H. § 57 ods. X písm. b/ L. poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Zo spisu tunajšieho súdu bolo zistené, že s poukazom na § 88 ods. X zák. č. XXX/XXXX Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov účinného do XX.X.XXXX, „rozhodnutie o uložení pokuty za

priestupok a trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie“.
H. nemožno v danej exekúcií po uplynutí tejto prekluzívnej lehoty pokračovať a tak je tu daný dôvod
na jej zastavenie.

J. ďalej zistil, že rozhodnutie o priestupku, na základe ktorého sa uvedená exekúcia vedie, nadobudlo
vykonateľnosť dňom X.X.XXXX, teda trojročná lehota na plnenie uplynula dňom X.X.XXXX, teda ešte

za účinnosti vyššie citovaného zákona, z toho dôvodu nie je možné pokračovať v exekučnom konaní,
lebo uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.

R. na vyššie citované ustanovenia súd preto uvedenú exekúciu podľa § 58 ods. X, § 57 ods. 1 písm.
b/ L. poriadku zastavil.H. § 200 ods. X L. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Z. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

H. § 200 ods. X L. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

H.§196L.poriadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútoroviodmena,náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.

H. § X97 ods. 1 L. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

J. exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX € v zmysle

predloženej špecifikácie zo dňa XX.X.XXXX vrátane C..

J. preskúmal predloženú špecifikáciu trov exekúcie a na základe tejto ako aj R. č. XXX/XX Z.z. v platnom
znení účinnom do XX.X.XXXX, keďže uvedené exekučné konanie začalo dňom XX.X.XXXX, podľa §
X4 ods. 1 písm. a, ods. X priznal súdnemu exekútorovi odmenu za špecifikované a vykonané úkony

v zmysle predloženej špecifikácie takto : - oznámenie - XX min.. H. súdnemu exekútorovi odmenu za
X hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške X,XX €, nakoľko uvedené odmeňovanie je za čas
potrebný a účelne vynaložený na exekúciu, pričom základná hodinová sadzba podľa ods. X písm. a) cit.
vyhlášky je X,XX € za každú aj začatú hodinu.

Čo sa týka uplatnenej časovej odmeny exekútorom za úkony : - získanie poverenia na vykonanie
exekúcie XX min., - vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie XX min., - žiadosť o poskytnutie
súčinnosti J. poisťovňa XX min., za tieto úkony prislúcha exekútorovi odmena, avšak paušálna, nakoľko
uvedené úkony sú odmeňované paušálne vo výške X,XX € za jednotlivý úkon, preto časová odmena
za tieto úkony mu nepatrí, lebo by došlo k duplicitnému odmeňovaniu tých istých úkonov a navyše nie

je možné jednotlivé písomnosti doručovať, pokiaľ nie sú vypracované, spísané, príp. vyhotovené. H.
ide o časovú odmenu za úkon : - prijatie a zaevidovanie návrhu XX min., súd tento úkon považoval
za administratívnu prácu vykonanú v súvislosti s exekučnou činnosťou, za ktorú odmenu exekútorovi
osobitne nepriznal, nakoľko táto je už zahrnutá v odmene exekútora ( § 25 vyhlášky ).

H. § X4 ods. X písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu
odmenu vo výške X,XX € ( za každý jednotlivý úkon á X,XX €), ktorá odmena v sebe zahŕňa tieto úkony:
- 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, - 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, - 1x
zisťovanie platiteľa mzdy povinného.

V danom prípade preto odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX €.

H. § 22 ods. X R. č. XXX/XX Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.

R. na uvedené preto súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške X,XX €
( preukázané poštovné vo výške X,XX €, poplatok za elektronickú súčinnosť vo výške X,XX €).

J. nepriznal exekútorovi poštovné vo výške X x X,XX € za vrátenie poverenia, konečné vyúčtovanie a

vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti, nakoľko súdny exekútor má nárok na náhradu hotových
výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti“, t.j. hotových výdavkov,
ktoré už boli vynaložené, nie hotových výdavkov, ktoré vzniknú až v budúcnosti. U. výdavky, ktoré
doposiaľ nevznikli, totiž nie je možné preskúmať, a taktiež nie je možné ustáliť, že tieto vzniknú práve
v podobe poštovného v uplatnenej výške. J. exekútor totiž môže doručovať v rámci jednej zásielky

písomnosti do viacerých exekučných konaní (kde mu patrí iba pomerná časť poštovného, pripadajúca
na jedno konanie), prípadne môže doručovanie vykonať prostredníctvom zamestnanca exekútorského
úradu osobným doručením (kde výdavok v podobe poštovného nevzniká vôbec).J. exekútor zahrnul do hotových výdavkov aj náhradu za obálky, papier a kopírovanie v celkovej výške
X,XX €, ktorú mu súd nepriznal, keďže v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za tieto
položky ( § 25 cit. vyhl. ). J. materiál je síce výdavkom, avšak je predpoklad, že náklady na jeho

obstaranie sú kryté výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti.

Z. exekútora a náhrady k nej tak predstavujú sumu XX,XX L..

H. súdny exekútor je platiteľom C., súd mu preto priznal aj XX % C. vo výške X,XX € z celkovej sumy

odmeny a náhrad.

F. a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške XX,XX L..

V uvedenom konaní došlo k preklúzií vymáhanej pohľadávky. Z tohto dôvodu nie je možné zaviazať
na úhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 L. poriadku, pretože tento procesne nezavinil

zastavenie exekúcie. V takomto prípade preto náklady podľa § X96 L. poriadku hradí povinný s
poukazom na ustanovenie § 197 ods. 1 L. poriadku.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. X písm. b/ L. poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy exekúcie v

celkovej výške XX,XX L. súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § X97 ods. 1 Exekučného
poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, 2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 Civilný sporový poriadok).

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.