Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11P/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716206682
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716206682.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa V. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, XXX XX
H., občan SR, proti druhému manželovi B. Ž., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. XX, XXX XX H., občan
SR, za účasti maloletých detí účastníkov konania B. Ž., nar. XX.XX.XXXX a Q. Ž., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom ako matka, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Zvolen, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 30.5.2016, tunajšiemu súdu doručeným dňa 30.5.2016, domáhala,
aby súd rozviedol jej manželstvo, maloletú B. Ž., nar. XX.XX.XXXX zveril do jej osobnej starostlivosti a

druhého manžela, otca, zaviazal prispievať na výživu maloletej čiastkou vo výške 150,00 € mesačne, s
tým, že styk otca s maloletou dcérou na čas po rozvode určený nebude.
Navrhovateľka doručila súdu dňa 25.8.2016 písomné podanie zo dňa 25.8.2016, označené ako
„Spaťvzatie návrhu na rozvod, č. k. 11P/13/2016,“ z ktorého podania vyplýva, že nakoľko sa na tento
čas upravili pomery v rodine, žiada o späťvzatie návrhu na rozvod č. k. 11P/13/2016 zo dňa 30.5.2016.

Tunajší súd zaslal podanie navrhovateľky so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva doporučenou
zásielkou, do vlastných rúk, druhému manželovi s tým, aby sa v lehote 15 dní vyjadril, či súhlasí so
zastavenímkonaniaorozvodmanželstva,tentozásielkupodľadoručenkyprebraldňa12.6.2016,pričom
v stanovenej lehote nijakým spôsobom nereagoval, nevyjadril sa.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) „Žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.“

Podľa § 94 CMP „Účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.“

Podľa § 95 ods. 1 CMP „Ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.“

Podľa § 95 ods. 2 CMP „Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.“
V predmetnej veci bolo vytýčené pojednávanie na deň 30.9.2016, na ktorom pojednávaní súd vzhľadom
na vyššie uvedené rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že konanie zastavil
a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
(§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť vyhotovené v písomnej forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania
s uvedením spisovej značky.