Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Roman Fitt
Legislation area – Trestné právo – Rodina a mládež
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 2T/101/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316010585
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Fitt
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316010585.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava III v Bratislave, samosudcom JUDr. Romanom Fittom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.09.2016 takto
r o z h o d o l :
Obvinený W. B., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v N., trvale bytom F. XX, N., adresa na doručovanie N., N.
XX, na slobode
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúce Zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu
svojich detí a výška tejto povinnosti mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, pod č. k.
1P 206/2011 zo dňa 29.02.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.04.2012, ktorým bol zaviazaný
prispievať na výživu svojho syna P. H., nar. XX.XX.XXXX sumou 190 € mesačne k rukám matky O.. W.
H. vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred, túto povinnosť si menovaný riadne neplnil v mieste svojho
trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval od mesiaca marec 2015 až doposiaľ, pričom uhradil
spolu výživné vo výške 690 €, tak zostal dlžný na výživnom O.. W. H. sumu v celkovej výške 2.920 €
teda
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplní úmyselne svoju povinnosť vyživovať iného
č í m s p á c h a l
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
5 (päť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. d) sa obvinenému ukladá aj povinnosť
zaplatiť počas plynutia skúšobnej doby zameškané výživné.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.