Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010345
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010345.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách pred samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, v trestnej veci obvineného P.

U., vedenej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 10.10.2016 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd dohodu o vine a treste, uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. E. č. XXX,
s ch v a ľ u j e.

Obvinený P. U., nar. XX.XX.XXXX v F. E., bytom F. E. č. XXX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 30.04.2016 v presne nezistenom čase do 09,35 hod. v lesnom poraste číslo 395 blok A v lokalite
zvanej Horný rybník v katastrálnom území Malé Leváre, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, si
neoprávnene bez povolenia prinesenou ručnou rámovou pílou narezal uložené drevo stromu borovica

lesnávpočtespolu16kssdĺžkouod60dmdo150dm,priemerovod10cmdo45cma1ksdrevostromu
agát biely o dĺžke 100 cm a hrúbkou 7 cm, pričom následne toto drevo naložil do motorového vozidla
zn. V. G. C. evidenčného čísla MA-XXXDF a z miesta na tomto motorovom vozidle odišiel smerom
do obce Malé Leváre, kde bol následne v čase o 09.35 hod. zastavený a kontrolovaný hliadkou OO
PZ Gajary, pričom nedisponoval žiadnym povolením na odvoz dreva, čím poškodenému Spoločenstvo
urbárnikov, pozemkové spoločenstvo Malé Leváre, so sídlom Malé Leváre 177, spôsobil škodu vo výške
20,- Eur,
t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 212 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zák. k trestu odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to : 1 kus rámová píla
na drevo oranžovej farby, nachádzajúca sa na Obvodnom oddelení PZ Gajary Okresného riaditeľstva

PZ v Malackách.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 10.10.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona a uznal svoju vinu za spáchanie
tohto trestného činu.

Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil peňažný trest tak, ako
je uvedené vo výroku rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 10.10.2016, obvinený na otázky
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či

· rozumie podanému návrhu o dohode o vine a treste, odpovedal: áno
· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno
· rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o svojej obhajobe: áno
· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· rozumie právnej kvalifikácii skutku, odpovedal: áno
· bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu

a to trest odňatia slobody, odpovedal: áno
· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, odpovedal: áno
· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno

· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku

(§ 232, § 333 ods. 3), nie je zrejme neprimeraná, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom
zasadnutídňa10.10.2016schválilavyhlásilrozsudoktak,akojeuvedený venunciátetohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.