Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33T/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116011175
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pamela Záleská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116011175.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra, samosudcom Mgr. Pamelou Záleskou, v trestnej veci obvineného X. B., pre prečin
neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty
podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 14.11.2016
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo

dňa 28.07.2016 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Nitra a obvineným v nasledovnom
znení :

Obvinený
X. B. , narodený XX.XX.XXXX v B.,
trvale V., toho času bytom C. - G., V. XXXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

1/ v presne nezistenom dni a čase v období od 20.00 hodiny dňa 2.2.2007 do 7.00 hodiny dňa
3.2.2007 na parkovisku poškodenej osoby spoločnosti KAASS AVTO, d.o.o., Puhova ulica 12, 2250 Ptuj,
Slovinská republika, sa doposiaľ nezisteným spôsobom s použitím sily vlámal do tam zaparkovaného a
riadneuzamknutéhonákladnéhovozidlazn.MAN26403SILENA,evidenčnéčíslo:MBB5-51A,zkabíny
nákladného auta odcudzil 2 ks zelené karty spoločnosti DARS nezistených čísel, určených na úhradu
diaľničných poplatkov na území Slovinska, 2 ks platobné karty nezistených čísel spoločnosti MAGNA

určených na nákup pohonných hmôt a 2 ks platobné karty spoločnosti DKV nezistených čísel určených
na úhradu diaľničných poplatkov a tiež na nákup pohonných hmôt v európskych krajinách, takto získané
platobné karty mal následne použiť na území Slovenskej republiky pri platbách za pohonné hmoty, čím
poškodenej osobe spoločnosti KAASS AVTO, d.o.o., Puhova ulica 12, 2250 Ptuj, Slovinská republika,
spôsobil škodu vo výške 4.582,73 eur,

2/ v presne nezistenom dni a čase v období od 20.00 hodiny dňa 2.2.2007 do 7.00 hodiny dňa 5.2.2007
na parkovisku spoločnosti KAASS AVTO, Puhova ulica 12, PTUJ Slovinsko sa pokúšal nezisteným
spôsobom vlámať do tam zaparkovaného a riadne uzamknutého nákladného vozidla zn. MAN T6 410,
ŠPZ:MBT3-64A,čosamuvšaknepodarilo,poškodenímzámkunavyššieuvedenomvozidlepoškodenej
osobe spoločnosti KAASS AVTO, d.o.o., Puhova ulica 12, 2250 Ptuj, Slovinská republika, spôsobil
škodu vo výške 200 eur,

t e d a :

v bode 1/
neoprávnene si obstaral platobný prostriedok alebo inú platobnú kartu na účel použiť ho ako pravý a
použil ho,v bodoch 1/ a 2/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, v bode 2. sa dopustil konania
bezprostredne smerujúceho k prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním,

pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

t ý m s p á c h a l :

v bode 1/
prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej
karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona a
v bodoch 1/ a 2/
pokračovací prečin krádež sčasti dokonaný, sčasti nedokonaný, v bode 2/ v štádiu pokusu prečinu
krádež podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného

zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, s použitím § 38 odsek
2 Trestného zákona a podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4
Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, sa poškodená spoločnosť KAASS AVTO, d.o.o., so sídlom
Slovinská republika, 2250 Ptuj, Puchova ulica 12, odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 28.09.2016 pod sp. zn. 3Pv/27/2009 návrh na Okresný súd Nitra na
schváleniedohodyovineatrestevoveciobvinenéhoX.B.,ktorýsamaldopustiťprečinuneoprávneného
vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek
1 Trestného zákona a pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 14 odsek 1 k § 212 odsek 2 písmeno
a) Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným dňa 28.07.2016 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený doznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s
navrhnutým trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť úhrnný podmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 16 mesiacov so skúšobnou dobou na 16 mesiacov a poškodeného odkázať s jeho nárokom na

náhradu škody na OSK.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd na verejnom
zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa vyjadril, že porozumel
konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené

otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jej trestná

vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal
„Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa§333odsek3písmenog)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýboloboznámenýstrestnou

sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v opravenom a doplnenom návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako
prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej
karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona a pokračovací prečin krádeže podľa § 14 odsek 1 k § 212
odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)

až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371

odsek 1 písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.