Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2865/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713209244
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Gogola
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5713209244.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25,
851 01 Bratislava, IČO: 359424 36, proti povinnému: B. Z., G.. XX.XX.XXXX, Z.. Š. XXXX/XX, XXX XX
M., v konaní o vymoženie uloženej povinnosti 1.365,04 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. pod sp. zn. EX
12815/2013 z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD. trovy
exekučného konania vo výške 39,83 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. sa pod sp. zn. EX 12815/2013 vedie
exekúcia na návrh oprávneného na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č. 1304930431 zo

dňa01.04.2013. OkresnýsúdMartinpoverilsúdnehoexekútoravykonanímexekúcievovyššieuvedenej
veci poverením č. 5506 102365 zo dňa 25.06.2013.

2.Dňa24.08.2015predložilsúdnyexekútortunajšiemusúdunávrhoprávnenéhonazastavenieexekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Zároveň predložil vyúčtovanie trov exekúcie, v
rámci ktorého si uplatnil trovy vo výške 39,83 € vrátane DPH.

3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie
v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu
podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

6. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

7. Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.8. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 veta prvá EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

12. Súdny exekútor si uplatnil odmenu v minimálnej možnej výške a to 39,83 € vrátane DPH (33,19 € +
6,64 €) a súd mu túto odmenu v zmysle cit. ust. Exekučného poriadku priznal.
13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a

telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
14. Náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor neuplatnil.
15. Súdny exekútor si v rámci náhrady účelne vynaložených hotových výdavkov uplatnil aj položku 20 %
dane z pridanej hodnoty v sume 6,64 €. Súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle
ust. § 196 EP priznal súdnemu exekútorovi aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 6,64

€, čo predstavuje 20 % zo sumy 33,19 €.
16. V danom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie predmetnej exekúcie, pričom si musel
byť vedomý toho, že v dôsledku jeho dispozitívneho úkonu dôjde k jej zastaveniu. Oprávnený teda
procesne zavinil zastavenie exekúcie, súd mu preto v zmysle vyššie cit. ust. § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127
Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.