Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216211602
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216211602.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci plnoletého dieťa : Csaba Tamáš, nar. 09.10.1998, dieťa rodičov:
matka - A. J., E.. XX.XX.XXXX, I. E. K. XXXX/XX, XXX XX B. S., otec - X. J., E.. XX.XX.XXXX, I. B.
XXX, XXX XX B., o návrhu na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. c) Zákona o
rodine a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Ú.Z.,S.K.W.X.K.B.S.podaldňa26.07.2016natunajšísúdnávrh nauloženievýchovnéhoopatrenia
v zmysle § 37 ods. 3 písm. c) Zákona o rodine a súčasne návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
podľa ustanovenia § 365 ods. 1 C.m.p., ktorým sa domáhal dočasného umiestnenia maloletého dieťaťa

T. J., E.. XX.XX.XXXX B. X.G. T. Č. B., E..F.., G. XXXX, XXX XX M..

2. Súd posúdil návrh na dočasné umiestnenie maloletého dieťa do starostlivosti X. T. ako dôvodný,
najmä s poukazom na zlý zdravotný stav maloletého, jeho závislosť od hracích automatov, omamných
látok a alkoholu ako aj na skutočnosť, že maloletý zostal bez akejkoľvek starostlivosti a strechy nad
hlavou, rodičia o neho neprejavujú záujem. Na základe týchto skutočností súd rozhodol o nariadení

neodkladného opatrenia, ktorým bude maloleté dieťa dočasne umiestnené do X.E. T. Č. B., E..F.., G.
XXXX, XXX XX M..

3. V čase podania návrhu maloletý T. J. ešte nedovŕšil plnoletosť, ke´d v priebehu konania dňa 9.10.2016
dovŕšil plnoletosť ,. V dôsledku čoho odpadli dôvody na základe ktorých bolo navrhnuté výchovné
opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. c/ Zákona o rodine, ke´d súd rozhoduje vždy len v prípadoch

maloletých detí. Dovŕšením plnoletosti uvedené podmienky ďalej nie sú dané. S poukazom na uvedené
skutočnosti, súd vo veci konanie zastavil.

4. Podľa § 52 C.M.P. súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal, nakoľko týmto konaním
im trovy ani nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súdu, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)
Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rožíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 C.s.p.)
V Dunajskej Strede dňa 18. októbra 2016