Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216211602
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216211602.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. J., E.. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov: matka - A. J., E.. XX.XX.XXXX, I. E. K. XXXX/XX, XXX XX B. S., otec - X. J., E.. XX.XX.XXXX,
I. B. XXX, XXX XX B., o návrhu na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. c) Zákona
o rodine a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení :

„Maloletý T. J., E.. XX.XX.XXXX sa dočasne umiestňuje do Resocializačného centra Čistý deň, n.o.,
Hody 1228, 924 01 Galanta.”

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede podal dňa 26.07.2016 na tunajší súd návrh
na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. c) Zákona o rodine a súčasne návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 365 ods. 1 C.m.p., ktorým sa domáhal
dočasného umiestnenia maloletého dieťaťa T. J., E.. XX.XX.XXXX do Resocializačného centra Čistý
deň, n.o., Hody 1228, 924 01 Galanta.

2. V návrhu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede uvádza, že maloletý mal
ťažké detstvo, nakoľko sa jeho rodičia rozviedli a matkin druh dostal rodinu do finančných ťažkostí.

Maloletý mal osobný konflikt s partnerom matky, čo bolo dôvodom opustenia spoločného bydliska
maloletým (matka maloletého vyhostila z domu). Maloletý so svojou sestrou býval približne jeden
mesiac v nocľahárni pre bezdomovcov v Dunajskej Strede. Maloletý už nenavštevuje školu (z dôvodu
nedostatku finančných prostriedkov riaditeľka Súkromnej odbornej školy v Dunajskej Strede povolila
maloletému odklad štúdia na dobu troch rokov), živí sa príležitostnými prácami. Momentálne je maloletý
hospitalizovaný v Nemocnici s poliklinikou v Dunajskej Strede, nakoľko bol vyčerpaný a v zlom

zdravotnom stave Bolo mu urobené komplexné vyšetrenie a testy na prítomnosť omamných látok v krvi,
pričom prvé vyšetrenie potvrdilo prítomnosť omamných látok v krvi, druhé vyšetrenie bolo negatívne.
Maloletý pri rozhovore s terénnou pracovníčkou oddelenia SPODaSK priznal opakované použitie
omamných látok, závislosť na automatoch a nadmerné požívanie alkoholických nápojov. Maloletý
zároveňvyjadrilnázor,žesachceliečiťzozávislostí.NazákladevýsledkovprimárkaDetskéhooddelenia
odporučila umiestnenie maloletého do špecializovaného zariadenia pre liečbu závislostí. Matka bola o

daných skutočnostiach informovaná telefonicky, nakoľko je t.č. v sanatóriu (na neznámom mieste), na
telefonické výzvy nereagovala, otca nebolo možné zastihnúť. Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately dospelo k názoru, že je nutné uložiť dieťaťu povinnosť podrobiť sa liečbe zo závislostí,
nakoľko maloleté dieťa svojím správaním a konaním ohrozuje svoj život zdravie a ďalší zdravý vývin. K
návrhu bola pripojená lekárska správa, sociálna správa, fotokópia úradného záznamu z telefonického
rozhovory pracovníčky s maloletým zo dňa 22.07.2016, súhlasné stanovisko ústredia s umiestnením

maloletého.3. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

4. Podľa ustanovenia § 360 C.m.p. ods. 1 neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v
konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa ustanovenia § 360 C.m.p. ods. 2 ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím
konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh
na začatie konania vo veci samej.

6. Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 C.m.p. ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak

je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením
nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú
v uznesení určí.

7. Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne

súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa ustanovenia § 365 ods. 4 C.m.p v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba
ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.

10. Podľa ustanovenia § 365 ods. 5 C.m.p uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia,

doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

11. Súd posúdil návrh na dočasné umiestnenie maloletého dieťa do starostlivosti Resocializačného
centra ako dôvodný, najmä s poukazom na zlý zdravotný stav maloletého, jeho závislosť od hracích
automatov, omamných látok a alkoholu ako aj na skutočnosť, že maloletý zostal bez akejkoľvek

starostlivosti a strechy nad hlavou, rodičia o neho neprejavujú záujem. Na základe týchto skutočností
súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým bude maloleté dieťa dočasne umiestnené do
Resocializačného centra Čistý deň, n.o., Hody 1228, 924 01 Galanta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súdu, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)
Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rožíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 C.s.p.)
Toto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením.