Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0Er/390/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2301897228
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2301897228.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul. 29.
augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484, proti povinnému: C. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U.. armády XXX/XX, K., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Eva Pálffyová, Exekútorský úrad Šaľa,
Javorová 7, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 458,08 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške
83,71 Eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. k. Er/390/01 - 5 zo dňa 07.02.2001 na

uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 458,08 Eur a trov exekúcie na základe rozhodnutia
Sociálnej poisťovne č. k. 267/2000 zo dňa 13.07.2000.

Súdny exekútor v priebehu exekúcie doručil dňa 03.08.2015 návrh oprávneného na pripustenie zmeny
účastníka konania.

Následne, skúmaním podmienok konania, súd zistil, že došlo k uplynutiu trojročnej prekluzívnej lehoty
na vykonanie exekučného titulu v zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. (Správny poriadok) v znení
platnomaúčinnomdo31.12.2003.Exekučnýtitulnadobudolvykonateľnosťdňa05.09.2000,prekluzívna
lehota teda uplynula dňom 05.09.2003.

Súdny exekútor doručil súdu dňa 11.12.2015 exekútorský spis spolu s vyúčtovaním a špecifikáciou trov

exekúcie nasledovne:

Odmena exekútora podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu (§ 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/95
Z. z.)

Spolu 11 hodín 73,04 Eur

Odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 Eur/ úkon (§ 14 ods. 3 v spojitosti
s 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z. z.):
- poverenie na vykonanie exekúcie
- upovedomenie o začatí exekúcie
- 2 x doručenie príkazu na začatie exekúcie

- 2 x doručenie exekučného príkazu- 10 x žiadosť o poskytnutie súčinnosti (DI, REGOB, Obec, NÚP, povinný, 5 x Soc. Poisť.)- - - Osobné
zisťovanie majetku
___________________________________________________________________________

Spolu 17 úkonov po 3,32 Eur 56,44 Eur

Náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1, § 23 ods. 1,2 Vyhlášky č. 288/95 Z. z.):
- Poštovné 10,00 Eur
- Kolky 6,64 Eur

SPOLU TROVY EXEKÚCIE 175,34 Eur s DPH

Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002 sa

dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 291 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, s účinnosťou od 1. januára
2004 Sociálna poisťovňa vykonáva kontrolu a vymáhanie príspevku na poistenie v nezamestnanosti a
príspevku do garančného fondu za obdobie pred 1. januárom 2004, výplatu podpory v nezamestnanosti

a peňažnej náhrady, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 a na ktoré trvá
nárok aj po 31. decembri 2003.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom v čase vydania exekučného
titulu, ktoré je exekučným titulom, sa tento zákon vzťahuje na konanie, v ktorom o právach, právom

chránených záujmoch alebo povinnostiach občanov a organizácií rozhodujú v oblasti štátnej správy
národné výbory, ministerstvá a iné ústredné orgány štátnej správy, orgány Slovenskej národnej rady a
iné orgány štátnej správy.

Podľa§71ods.3zákonač.71/1967Zb.osprávnomkonanívzneníúčinnomvčasevydaniarozhodnutia,

rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej
povinnosti.

Na základe uvedenej skutočnosti, citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na preklúziu práva
oprávnenéhosúdrozhodoltak,akojetouvedenévI.výrokovejčastitohtouzneseniaaexekúciuzastavil.

Súd aplikoval príslušné ustanovenia zákona o správnom konaní, týkajúce sa preklúzie práva priznaného
exekučným titulom z dôvodu, že § 25 zákona č. 274/1994 Z. z. v znení platnom a účinnom do 30.6.2001
neobsahoval právnu úpravu preklúzie. Zároveň (na rozdiel od znenia § 25 v znení platnom a účinnom od
1.7.2001) nevylučoval subsidiárne použitie všeobecného predpisu o správnom konaní. Z uvedeného má
súdzato,ževprípadeabsencieprávnejúpravypreklúzievcitovanom§25vzneníplatnomaúčinnomdo

30.6.2001 za súčasného nevylúčenia subsidiárneho použitia všeobecného predpisu o správnom konaní,
došlo k preklúzii práva priznaného exekučným titulom podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. v znení
platnom a účinnom v čase vydania exekučného titulu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení platnom a účinnom do 30.4.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté do 30.4.2008,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Na základe uvedeného súd konštatuje, že v zmysle § 200 ods. 1 ExP má súdny exekútor nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Súd je toho právneho názoru, že úkony súdneho
exekútora vykonávané po uplynutí prekluzívnej lehoty exekučného titulu, to znamená po dni 05.09.2003,

nie sú účelne vynaloženými úkonmi súdneho exekútora, pretože napriek ich vykonaniu nemohlo dôjsť
k samotnej realizácii exekúcie a teda zexekvovaniu majetku povinného na základe vyššie uvedeného
exekučného titulu, nakoľko tento bol po týchto dátumoch v zmysle správneho poriadku prekludovaný.
Súd teda pri počítaní náhrady trov exekúcie v prvom rade postupoval tak, že nepriznal súdnemu
exekútorovi všetky úkony realizované po vyššie uvedenom dátume, kedy došlo k samotnej preklúzii. Pri

počítaní náhrady všetkých dovtedajších trov exekúcie vychádzal súd z nasledovného:

Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu
nevyčíslil správne, a preto súd nepriznal odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciuv zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky pod položkou označenou ako ,,zaevidovanie návrhu“ nakoľko podľa
názoru súdu sa jedná o administratívne práce v zmysle § 25 vyhlášky, podľa ktorého v odmene súdneho
exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Na základe uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za vyššie uvedené administratívne
práce, nakoľko nesmerovali bezprostredne k vymáhaniu nároku z exekučného titulu a preto nie je ich
možné osobitne odmeňovať.

Súd dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie nevyčíslil

správne, a preto sa s predloženou špecifikáciou v tejto časti nestotožnil. Súdny exekútor nesprávne
aplikoval § 14 ods. 2 citovanej Vyhlášky, nakoľko súdna prax (rozsudok NS SR 1 M Cdo 7/2006
zo dňa 28. 5.2007) sa priklonila k sčítavaniu času potrebného na vykonanie jednotlivých úkonov a k
osvojeniuzáveru,žeprivýpočteodmenysamázohľadniťpočetúčelnevynaloženýchhodínnaexekúciu.
Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Súd
podľa zložitosti a časovej náročnosti jednotlivých úkonov musel skúmať podľa iných exekučných spisov

a zo špecifikácií trov exekúcii v nich priložených, aký čas je potrebný na vykonanie toho - ktorého
úkonu. Úkony súdneho exekútora sú podľa názoru súdu a aj podľa špecifikácií trov exekúcií v iných
exekučných spisoch tunajšieho súdu reálne uskutočňované v rozmedzí 10 - 30 min. za jeden úkon, a z
tohto dôvodu súd určil súdnemu exekútorovi podľa zložitosti jednotlivých úkonov čas 20 min. za úkony
príkaz na začatie exekúcie, exekučný príkaz a vyčíslenie trov, čas 10 min. za všetky ostatné úkony,

okrem upovedomenia o začatí exekúcie, za ktorý súd priznal 30 minút. Súdny exekútor tak skutočne a
účelne vynaložil na exekúciu spolu - 145 min, to znamená 3 začaté hodiny, ktoré tvoria súčet skutočne
potrebného času na vykonanie jednotlivých úkonov. Tento čas sa javí podľa predloženého spisového
materiálu súdneho exekútora za primeraný a účelne vynaložený exekútorom na vedenie predmetnej
exekúcie. Časová odmena súdneho exekútora tak pozostáva z dvoch účelne vynaloženej hodiny, teda

3 x 6,64 = 19,92 Eur.

Čo sa týka odmeny podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky, túto si súdny exekútor vyúčtoval
sčasti nesprávne. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu 3,32 Eur bez DPH za doručenie viac
ako jedného príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu. Súd v tomto prípade vychádzal z

gramatického výkladu ustanovenia §15 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., ktoré súdnemu exekútorovi
priznáva odmenu iba za jedno doručenie príkazu na začatie exekúcie respektíve exekučného príkazu.
V prípade, že by súdnemu exekútorovi mala prináležať odmena za každé doručovanie predmetných
listín, bola by táto skutočnosť zohľadnená podobne ako to je napríklad v prípade zisťovania platiteľa
mzdy povinného, kde zákonodarca výslovne uviedol zámer odmeňovať každý úkon rovnakého druhu.

Súd zároveň priznal paušálnu odmenu za súčinnosti Sociálnej poisťovni len za jednu súčinnosť, ktorá
spadalo do už vyššie uvedeného dátumu do dňa preklúzie exekučného titulu. Súd teda priznal paušálnu
odmenu za 10 úkonov exekučnej činnosti, to znamená 10 x 3,32 = 33,20 Eur.

Čo sa týka náhrady hotových výdavkov za poštovné ako aj za kolky, súd sa plnom rozsahu stotožnil s

vyúčtovaním súdneho exekútora a priznal mu náhradu v plnej výške.

Súd teda celkovo priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 83,71 Eur
s DPH.

V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že v dôsledku uplynutia času sa exekučný
titul stal neúčinným. Keďže povinný neuhradil svoju pohľadávku voči oprávnenému v lehote mu na
to exekučným titulom ustanovenej, exekučný titul nadobudol právoplatnosť ako aj vykonateľnosť a
oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Vzhľadom k skutočnosti, že povinný dal svojim včasným
neplnením podnet na začatie exekúcie, súd preto vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ust.

§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku a zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolanísa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.