Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I

Judgement was issued by JUDr. Roman Benedikovič

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1T/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514010514
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Benedikovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514010514.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Romanom Benedikovičom na hlavnom pojednávaní

konanom v Bratislave dňa 17.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1) D. K., nar. XX.X.XXXX/XXXX v A., trvale bytom A., B. XX, prechodne bytom Q., L. C. XX,
2) C. F., nar. XX.X.XXXX/XXXX v Q., trvale bytom Q., B. XX, t.č. H. a H. M.,

sa uznávajú vinnými

D. K. po predchádzajúcej dohode s C. F. a za jeho prítomnosti, si ako nájomca dňa XX.XX.XXXX v
čase o 18:15 hod. v požičovni elektrických vozidiel P. J., na L. ulici číslo XX v Q. v Českej republike, za
kauciu XXX Eur, na základe predchádzajúcej telefonickej objednávky zo dňa 07.08.2011, uskutočnenej
v čase okolo 14:35 hod. z telefónneho čísla XXXXXXXXXX z D. ulice v Q. a neskôr v čase o 14:52 hod.
z telefónneho čísla XXXXXXXXXX a po následnom osobnom uzatvorení Zmluvy o prenájme zo dňa

07.08.2011 v čase okolo 18:00 hod. v uvedenej požičovni vozidiel v Q., zapožičal dve vozidlá značky
P. - terénne elektrické vozidlo čierno striebornej farby, model X2, výrobné číslo XXXXXXXXXXXX v
hodnote X.XXX,XX Eur (142.400,- Kč) a cestné (mestské) vozidlo bielej farby, model i2, výrobné číslo
XXXXXXXXXXXX v hodnote X.XXX,XX Eur (122.760,- Kč), pričom uvedené vozidlá mali byť v zmysle
uzatvorenej Zmluvy o prenájme vrátené do uvedenej požičovne P. J. dňa XX.XX.XXXX v čase do 20:00
hod., čo sa však nestalo a to ani v následnom období, čím D. K. a C. F. uviedli poškodenú spoločnosť
P. J. - D. W., P. 2, Q., I.: XXXXXXXX, do omylu tým, že už v čase telefonickej objednávky ako aj v čase
uzatvárania predmetnej Zmluvy o prenájme nemali v úmysle zapožičané vozidlá P. vrátiť ich majiteľovi

a tým poškodenej spol. P. AGENCY spôsobili celkovú škodu vo výške XX.XXX,XX Eur,
teda

obvinení D. K. a C. F.

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a
spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

čím spáchali

obvinení D. K. a C. F.

prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovaného D. K. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, nakoľko súhrnný
trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom G. súdu A., sp. zn. XT/XX/XXXX z XX.X.XXXX vo výmere
XX mesiacov so zaradením

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá v trvaní 2 roky, súd považuje za dostačujúci.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovaného C. F. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest
odňatia slobody v trvaní 2 roky a 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym

stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom G. súdu Q. V, sp. zn. XT/XX/XXXX z XX.X.XXXX, súd
považuje za dostačujúci.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 74 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému C. F. ukladá ochranné
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obžalovaní povinní spoločne a nerozdielne poškodenej spoločnosti P. J.
- D. W., P. 2, Q., IČO: XXXXXXXX uhradiť škodu vo výške XXX.160,- Kč.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Bratislava V.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.