Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 25, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59Pu/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216208644
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216208644.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX, F. W.,
zastúpenej opatrovníkom pre konanie Mestom Považská Bystrica, Centrum 2/3, Považská Bystrica, do
ústavu zdravotníckej starostlivosti, na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, Psychiatrická klinika
SZU, Ružinovská 6, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Ku prevzatiu U. W., nar. XX.XX.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných

dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXPu/X/XXXX-X začal súd vo veci konanie z úradnej povinnosti
po zistení, že dňa XX.XX.XXXX bola na Psychiatrickej klinike SZU a UNB v Bratislave - Ružinove,
hospitalizovaná U. W. bez jej súhlasu. Pacientka bola prijatá na oddelenie v akútnom psychotickom
stave, ktorý ohrozuje pacientku, nakoľko nie je schopná posúdiť závažnosť svojho ochorenia. Jej stav

si vyžaduje psychiatrickú liečbu v lôžkovom zariadení.

Uznesením súdu zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXPu/X/XXXX-X bol pacientke v zmysle § 191b ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku ustanovený opatrovník v tomto konaní.

Ošetrujúca lekárka uviedla, že pacientka bola na centrálny príjem privezená RZP, ktorú zavolala polícia.

Pacientka bola agresívna, sedela uprostred križovatky a vykrikovala. Ohrozovala svoj život aj život iných
ľudí. Na oddelenie bola prijatá v akútnom psychotickom stave. Podľa subjektívnych vyjadrení pacientky
už bola v minulosti 3-krát psychiatricky hospitalizovaná pre paranoidnú schizofréniu, nie je však známe
kedy a v akej nemocnici. V súčasnosti pacientka nie je schopná posúdiť závažnosť svojho ochorenia.
Na oddelení u nej prebieha komplexná terapia a nastavenie na liečbu. V prípade prepustenia pacientky
by bol ohrozený jej život a zdravie.

Pacientka bola vypočutá, s hospitalizáciou nesúhlasí. Pacientka uviedla, že v minulosti už bola
hospitalizovaná na psychiatrii. Psychiatra navštevovala aj ambulantne. Keďže však nebola spokojná
s jeho starostlivosťou, s ambulantnou liečbou prestala v máji 2015. V súčasnosti žiadneho psychiatra
nenavštevuje a neužíva ani lieky. K dôvodu svojej hospitalizácie uviedla, že si išla zabehať, spievala si a
sadla si na cestu, na ktorej však nebolo veľa áut. Nečakala, že pre to skončí na psychiatrii. Pacientka sa

domáhala svojho prepustenia domov, aby mohla ísť do práce a taktiež sa musí pripravovať na prijímačky
na vysokú školu. V Bratislave býva v podnájme s ďalšími spolubývajúcimi, má tu prácu. Pacientka ďalej
uviedla, že má strach zo svojich rodičov, ktorí bývajú v Považskej Bystrici, neustále ju však kontrolujú
a starajú sa jej do života.

Podľa§9ods.4zákonač.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichsposkytovaním

zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o
ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d) tohto zákona(t.j. v prípade ústavnej starostlivosti - ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s
príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie
jej zdravotného stavu), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť

do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O
zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno
vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo
na zabezpečenie jej okolia.

Podľa§191aods.1Občianskehosúdnehoporiadkuústavvykonávajúcizdravotníckustarostlivosť(ďalej
len "ústav"), v ktorom sú umiestňované osoby z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, je povinný
oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode ústav je, prevzatie každého, kto v ňom bol umiestnený bez
svojho písomného súhlasu (ďalej len "chorý").

Podľa § 191b ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku do piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu

podľa § 191a, súd uznesením rozhodne, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§ 191a ods. 1).

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie citovaných
zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej aktuálne psychické problémy je nevyhnutná
ústavná psychiatrická liečba. Pacientka je absolútne nekritická k svojmu zdravotnému stavu, pričom

bez ďalšej hospitalizácie a adekvátnej liečby hrozí zhoršenie zdravotného stavu pacientky, ktorá môže
pod vplyvom svojho ochorenia ohrozovať svoj život a zdravie a svojim správaním ohrozovať aj svoje
okolie. Hospitalizácia je tak jednoznačne v záujme pacientky. Súd preto rozhodol podľa § 191b ods. 4
Občianskeho súdneho poriadku tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Bratislava II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.