Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/264/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3708010471
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3708010471.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03. novembra 2016 trestnej

veci obžalovaného E. M. pre zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 155 ods. 1 Tr. zák.,
§ 14 ods. 1 Tr. zák., v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Číža a prísediacich Anna
Cenklovej a Mgr. Anny Haviarovej takto

r o z h o d o l :

obžalovaný E. M., nar. XX.XX.XXXX v J. L., trvale bytom J. L., Y. XX/X, adresa na doručovanie
písomností J. L., Y. XX/X, okres J. L.,

s a o d s u d z u j e

za právoplatne uznanú vinu pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák., rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica, zo dňa 18.11.2008,
sp. zn. 2T/264/2008, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, zo dňa 05.02.2009, sp. zn.

2To/144/2008-170,

podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest 4 (slovom: štyri) roky, 8
(slovom: osem) mesiacov a 3 (slovom: tri) dni.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na
dobu 2 (slovom: dva) roky.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).