Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413215291
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413215291.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľa

Zbigniew Lukosz Uslugi Transportowe, Mechanika Pojazdowa, Pomoc Drogowa, Import - Export
so sídlom Mazancowice 462, 43 391 Mazancowice, IČO: 070612770, zastúpený AK Mgr. Ľudmila
Vorčáková so sídlom Žiina Národná 814/4 proti odporcovi U. O. - P., U. D. Č.. XXX, G.: XXXXXXXX o
návrhu navrhovateľa na zaplatenie 970,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 970,- € spolu s 9% úrokom z omeškania z dlžnej sumy
odo dňa 20.5.2012 až do zaplatenia do dňa 15.10.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania, ktorý podal na tunajší súd prostredníctvom splnomocneného
advokáta uplatňoval voči odporcovi nárok na zaplatenie žalovanej istiny z titulu u neuhradenej ceny v
zmysle uzavretej zmluvy o preprave tovaru.

Na pojednávaní konanom dňa 2.9.2014 odporca uplatňovaný nárok navrhovateľa uznával čo do výšky
i dôvodu.

Navrhovateľ vykonal prepravu tovaru na základe objednávky odporcu v zmysle uzavretej zmluvy podľa
Dohovoru 11/1975 Zb. o prepravnej zmluvnej medzinárodnej cestnej nákladnej doprave / CMR/.

Podľa čl. 31 ods. 1. písm. a/ tohto Dohovoru, spory vzniknuté z prepráv podliehajúcich tomuto Dohovoru,
môže žalobca viesť, pokiaľ ich nevedie na súdoch zmluvných štátov určených dohodov strán, na súdoch
toho štátu, na území ktorého má žalovaný trvalé bydlisko, hlavné sídlo podniku alebo pobočku alebo
zastupiteľstvo, ktorých prostredníctvom bola prepravná zmluva uzavretá... ´´

Podľa § 610 Obchodného zákonníka /ObZ/, zmluvou o preprave veci, sa dopravca zaväzuje
odosielateľovi, že prepraví vec / zásielku / z určitého miesta do určitého iného miesta a odosielateľ sa
zaväzuje zaplatiť mu odplatu.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka /ObZ/, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 Obchodného zákonníka /ObZ/, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku,
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úrokyz omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Keďže na pojednávaní konanom dňa 2.9.2014 po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej sa prítomní

účastníci konania výslovne vzdali práva podať odvolanie, predmetné písomné vyhotovenie rozsudku je
bez bližšieho zdôvodnenia.

Navrhovateľ i keď bol v konaní úspešný, neuplatnil právo na náhradu trov, a preto súd o náhrade trov
konania rozhodol tak, že túto nepriznal žiadnemu z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.