Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413212233
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413212233.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľa

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s. Banská Bystrica, Partizánska cesta 5, IČO:
366444030 proti odporcovi KONŠTRUKCIE s.r.o. Zarnovica Bystrická č. 111, IČO: 36 756 610, o návrhu
navrhovateľa na zaplatenie 39,43,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 39,43,- € spolu s 8,75% úrokom z omeškania ročne
z dlžnej sumy odo dňa 6.11.2012 do zaplatenia, ako i trovy konania vo výške 16,50,- €, všetko v lehote
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na tunajší súd sa navrhovateľ domáha zaplatenia žalovanej istiny s príslušenstvom
titulom neuhradenej ceny v súvislosti s dodávkou vody z verejného vodovodu v zmysle uzavretej zmluvy.

Tunajší súd vo veci rozhodol platobným rozkazom dňa 26.09.2013, ktorý platobný rozkaz sa súdu
nepodarilo doručiť, preto súd tento zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Určeného pojednávania na deň 15.4.2013 ako navrhovateľ tak i odporca sa nezúčastnili, navrhovateľ
ospravedlnil neúčasť, odporca zásielku v odbernej lehote neprevzal napriek doručovaniu na sídlo

obchodnej spoločnosti uvedené v obchodnom registri a preto súd s využitím ustanovenia § 101 ods. 2.
OSP realizoval pojednávanie v neprítomnosti účastníkov.

Z dokazovania, ktoré súd uskutočnil oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to faktúrou vystavenou
za dodávku vodného a stočného, s obchodnou zmluvou uzavretou medzi účastníkmi konania č.
XXXXXXXXX zo dňa XX.X..XXXX / čl. 14 spisu /, oboznámením sa so všeobecnými obchodnými

podmienkami dodávky vody z verejného vodovodu a odovzdávania odpadových vôd mal súd za
preukázané, že účastníci konania uzatvorili zmluvu o dodávke z verejného vodovodu dňa 25.8.2009,
podľa ktorej predmetom plnenia bola dodávka vody z verejného vodovodu a záväzok odberateľa za
poskytnuté plnenia zaplatiť dodávateľovi vodné a stočné. Medzi účastníkmi konania bola dohodnutá
i cena v čase uzavretia zmluvy a platobné podmienky vo výške tak ako je to v zmluve uvedené s
tým, že spôsob úhrady faktúr bol dohodnutý poštovým peňažným poukazom. Zmluva medzi účastníkmi
bola uzavretá na dobu neurčitú. Na základe takto uzatvorenej zmluvy navrhovateľ ako dodávateľ si

vzájomné poskytovali plnenia, z dôvodu neuhrádzania poplatkov za dodávku, navrhovateľ pristúpil v
zmysle ustanovenia § 32 ods. 8 Zák. č. 442/2002 Z.z. v platnom znení k odstávke dodávok a uplatňoval
nárok na náklady spojené s takouto odstávkou.Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (OZ), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť takýto záväzok.

V prejednávanej veci mal súd za preukázané, že právny vzťah medzi účastníkmi bol založený zmluvou o
dodávke vody z verejného vodovodu, ktorá bola uzatvorená v zmysle Zákona 442/2002 v platnom znení
O verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách.

Podľa § 24 ods. 2 vyššie citovaného zákona, dodávka vody kvalitou, množstvom a tlakom je splnená

vtokom vody z verejného vodovodu do vodovodnej prípojky, ak sa vlastník verejného vodovodu a
odberateľ nedohodnú inak.

Podľa § 28 ods. 1 vyššie citovaného zákona, konečný spotrebiteľ vody je fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo odberateľ
vody (§ 4 ods. 3).

Podľa § 28 ods. 3. vyššie citovaného zákona, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa § 28 ods. 5. vyššie citovaného zákona, právo na vodné vzniká tokom vody do potrubia napojeného
bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká tokom vody do hlavného
uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípade do záveru hydrantu výtokového stojan a plniaceho
mesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.

Podľa § 28 ods. 6. vyššie citovaného zákona, za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou
platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa
platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody
prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť aby za vypúšťané množstvo

odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

Podľa§28ods.8.vyššiecitovanéhozákona,právonastočnévznikávtokomodpadovýchvôddoverejnej
kanalizácie.

Podľa § 28 ods. 9 a 10 vyššie citovaného zákona, vodné a stočné je platba za dodanú pitnú vodu,
resp. odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1m/3 vyrobenej a dodanej pitnej vody resp.
odvedenej vody verejným vodovodom, resp. verejnou kanalizáciou.

Podľa § 32 ods. 1. písm. m/ vyššie citovaného zákona, prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť

dodávky vody z verejného vodovodu alebo odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie v
prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po dobe splatnosti.

Podľa ods. 9. tohto ustanovenia, v prípade, že bola prerušená alebo obmedzená dodávky vody, alebo
odvádzanie odpadových vôd z dôvodu uvedených v ods. 1. písm. g/ až n, a v ods. 6 hradí s tým spojené

náklady odberateľ alebo producent.

Z vykonaného dokazovania pre súd potom vyplynula jednoznačne skutočnosť, že účastníci uzatvorili
platnú zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu, na základe takejto zmluvy navrhovateľ ako
dodávateľ poskytol plnenie, za ktoré vystavil faktúru za dodávku. Odporca si neplnil svoje povinnosti a

preto navrhovateľ pristúpil k prerušeniu takejto dodávky a súčasne mu vznikol nárok na úhradu nákladov
spojených s prerušením dodávky, ktoré náklady vyčíslil v sume rovnajúcej sa žalovanej istiny.

Navrhovateľ za prerušenie dodávky vystavil faktúru č. XXXXXXXX splatnú dňa 5.11.2012 a preto súd
priznal navrhovateľovi s odkazom na ustanovenie § 517 ods. 2. Občianskeho zákonníka, právo na úroky

z omeškania nasledujúci po dni splatnosti / 8,75% a to až do zaplatenia /.O náhrade trov konania v prejednávanej veci súd rozhodol podľa § 142 ods. 1. OSp, a navrhovateľovi
ako úspešnému účastníkovi v konaní priznal právo na náhradu trov, ktoré mu vznikli na zaplatenom
súdnom poplatku, s podaním návrhu na začatie konania v rozsahu 16,50 € a k náhrade týchto trov

zaviazal odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.