Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Darina Puklušová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/356/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615207326
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615207326.3
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky Mgr. Jany
Virličovej, Exekútorský úrad Bratislava, Vajnorská 100/A, pod č. k. EX 1208/15, na návrh oprávneného
PRO CIVITAS, s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava IČO: 45 869 464, práv. zast. JUDr. Veronikou
Kubrikovou PhD., advokátkou, Martinčekova 13, Bratislava IČO: 42 174 716 proti povinnému: P. K., K..
X.X.XXXX, R. XXX/XX, W. B. o vymoženie pohľadávky 926,57 € s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Uznesením č. 7Er/356/2015-15 zo dňa 13.7.2015 tunajší súd v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Uvedené rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 1.7.2016.
2. Podľa § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak je uznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
3. V zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a exekučné konanie zastavil.
4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
6. O trovách exekučného konania súd rozhodol v zmysle citovaného § 255 ods. 1 CSP, nakoľko
ustanovenia § 200-§ 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové
pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal.
Zároveň poukazuje na ustanovenie § 47 ods. 3 veta posledná, zák. č. 233/1995 Z.z. podľa ktorého do
doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekučného konania odvolanie nie je prípustné.Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.