Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/13/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414204329
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414204329.7

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Stanislav Bezák Kremnica Banská cesta 1170
IČO: 346 09 245, zastúpený Ak Líška & partners s.r.o. Žiar nad Hronom A Hlinku 736/3 proti odporcovi
O. P. H. I. XXX/X F.Č.: XXX XXXXX, zastúpený JUDr. Luciou Luptákovou, advokátkou AK so sídlom
Kremnica ČSA 198/31, o návrhu navrhovateľa na zaplatenie 2565,47,- € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uplatňovaným návrhom na začatie konania voči odporcovi sa navrhovateľ domáhal zaplatenia žalovanej
istiny vo výške 2.565,47,- € s príslušným úrokom z omeškania s odkazom na neuhradenú cenu za dielo,
ktoré navrhovateľ pre odporcu realizoval a následne vystavil účtovný daňový doklad faktúru č. 2014/4
zo dňa 10.3.2014,ktorej splatnosť nastala 24.3.2014.

Právny zástupca navrhovateľa súdu písomným podaním zo dňa 7.12.2015 oznámil, že navrhovateľ
návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť, čo dôvodil tým, že medzi
účastníkmi došlo k uzavretiu dohody o mimosúdnom urovnaní.

Podľa § 96 ods. 1. OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Navrhovateľovi svedčí dispozičné právo k návrhu na začatie konania a navrhovateľ takýto návrh vzal
späť a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania, súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c/ OSP t.j. ak bolo konanie
zastavené, právo na náhradu trov nemá žiaden z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.