Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414201140
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414201140.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľa Hilti Slovakia

spol. s.r.o. Bratislava, Galvaniho č.7 IČO: 31 344 445, zastúpený JUDr. Miloš Kvasňovský, advokátom
AK so sídlom Bratislava Mestská 2/A proti odporcovi BSF Banskoštiavnická stavebná firma s.r.o. Banská
Štiavnica, Radničné námestie č. 10/A, IČO: 36 663 611 o návrhu navrhovateľa na zaplatenie 385,06,-
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 385,06,- € spolu s 8,5% úrokom z omeškania ročne od
dňa 9.8.2013 až do zaplatenia všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania na účet právneho zástupcu
navrhovateľa JUDr. Miloša Kvasňovského vo výške 378,66 €, lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ uplatnil voči odporcovi návrhom na začatie konania nárok na zaplatenie žalovanej istiny s
príslušným úrokom z omeškania z titulu neuhradených faktúr za dodávku tovaru.

Vo veci súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe predložených listinných dôkazov
navrhovateľom platobným rozkazom dňa 25.7.2014, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť na adresu

sídla spoločnosti ako je uvedená v Obchodnom registri, v dôsledku čoho súd platobný rozkaz zrušil a
vo veci nariadil pojednávanie.

Určeného pojednávania na deň 7.4.2015 sa nezúčastnil odporca, zásielku na adrese sídla ako je
uvedená v Obchodnom registri neprevzal, súd považoval takúto zásielku za doručenú okamihom
vrátenia súdu a preto súd v zmysle ustanovenia § 101 ods. 2. OSP vykonal pojednávanie v neprítomnosti
odporcu.

Výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa ako i z listinných dôkazov predložených navrhovateľom a
to faktúry č. XXXXXXXXXX a tiež dodacieho listu / čl. 11 spisu / navrhovateľ preukazoval poskytnutú
dodávku objednaných tovarov / pracovné náradie / a ich prevzatie odporcom.

Podľa § 409 ods. 1. Obchodného zákonníka /ObZ/, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec / tovar / určenú jednotlivo, alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 409 ods. 2. vyššie citovaného ustanovenia, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá, alebo
musí byť v nej aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany zmluvy prejavia vôľu juuzavrie aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú
podľa § 448.

Podľa § 261 ods. 1. Obchodného zákonníka /ObZ/, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi ak pri ich vzniku je zrejmé, že s prihliadnutím na všetky okolnosti sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 262 ods. 1. Obchodného zákonníka /ObZ/, strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah,

ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261 sa spravuje týmto zákonom.

Podľa§264ods.1,2,Obchodnéhozákonníka/ObZ/,priurčeníprávapovinnostízozáväzkovéhovzťahu
sa prihliada aj na obchodné zvyklosti zachovávané všeobecne v príslušnom obchodnom odvetví, pokiaľ
nie sú v rozpore s obsahom zmluvy, alebo so zákonom. Obchodné zvyklosti, na ktoré sa má prihliadať
podľa zmluvy sa použijú pred tými ustanoveniami tohto zákona, ktoré nemajú donucovaniu povahu.

Z produkovaných dôkazov mal súd za to, že navrhovateľ nepochybne poskytol odporcovi plnenie na
základe predchádzajúcej objednávky odporcu v dôsledku čoho došlo medzi účastníkmi k záväzkovému
vzťahu v zmysle vyššie citovaných ustanovení obchodného zákonníka a to bez samotného uzatvorenia,
či už kúpnej zmluvy, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi plnenie spočívajúce v dodávke

tovaru / pracovné náradie /. Navrhovateľ preukázal takéto tvrdenia jednak vystavením príslušného
daňového dokladu pre odporcu a tiež jeho prevzatím.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 1. Obchodného zákonníka /ObZ/, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku, alebo časti je povinný zaplatiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v

zmluve. Pokiaľ úroky z omeškania neboli dohodnuté je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho zákonníka. S odkazom na ustanovenie § 517 ods. 2. Občianskeho zákonníka, pokiaľ ide o
omeškanie s peňažným plnením, veriteľ má právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania,
ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania.

Výška úrokov z omeškania je stanovená vykonávajúcim predpisom - Nariadenie vlády č. 87/1995 Zb.,
kde výška takýchto úrokov predstavuje o 8% - tuálnych bodov viac ako je základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodný v celom rozsahu a tiež za dôvodný, pokiaľ

navrhovateľ uplatňoval príslušný úrok z omeškania po splatnosti jednotlivých faktúr vo výške 8,5% ročne
z dlžnej sumy, súd rozhodol ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a návrhu vyhovel.

Navrhovateľ ako úspešný účastník v konaní, uplatnil právo na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti
s trovami na zaplatenom súdnom poplatku, ako i náhradu trov právneho zastúpenia. Navrhovateľ

uplatňoval náhradu trov v celkovej výške 378,66 €.

O náhrade trov rozhodol súd podľa § 142 ods. 1. OSP a navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi
priznal právo na náhradu trov, ktoré mu vznikli na zaplatenom súdnom poplatku vo výške 23 €, náhradu
trov právneho zastúpenia za nasledujúce právne úkony: príprava, prevzatie úkon á 28,22 € / § 14

ods. 1. písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z./ + režijný paušál, písomné podania návrhu na súd v identickej
výške + režijný paušál, pojednávanie konané pred Okresným súdom v Žiari nad Hronom dňa 7.4.2015
v identickej výške , 3x režijný paušál , 1x 8,04,-€, 2x 8,39,- € + 20% DPH, náhradu stratu času v zmysle
ustanovenia § 17 ods. 1, 3, vyššie citovanej vyhlášky za cestu Bratislava - Žiar nad Hronom a späť
spolu vo výške 97,86 € ako i náklady cestovného 89,40 € + DPH za cestu vykonanú Bratislava- Žiar

nad Hronom a späť motorovým vozidlom značky P. X. I. Č.. XXX M. 340 km pri náhrade 0,183 € za
km, spotrebe PHM 8l/100 km a cene PHM 1,199 €/ l. Súčasne uložil súd odporcovi povinnosť realizovať
náhradu trov na účet právneho zástupcu navrhovateľa s odkazom na ustanovenie § 149 ods. 1. OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecnýchnáležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.