Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2012

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/27/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411214465
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6411214465.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci navrhovateľa Československá obchodná banka a.s. Bratislava
Michalská 18, IČO: 36 854 140, zastúpený Mgr. Miroslavom Rybánskym advokátom AK Bratislava Ul.
Grösslingova č. 10 proti odporcovi G.. U. A. nar. X.X.XXXX, bytom T. Q. Č.. XX W.E. D. o návrhu na
zaplatenie 631,29 € s prísl. Takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Prostredníctvom splnomocneného advokáta navrhovateľ návrhom podaným na tunajší súd dňa
21.11.2011 uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie žalovanej istiny s odkazom na uzavretú zmluvu
o úvere medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom.

Po vykonanom pojednávaní v danej právnej veci bez meritórneho rozhodnutia dňa 30.10.2012 právny
zástupca navrhovateľa súdu oznámil, že navrhovateľ na podanom návrhu netrvá, tento berie v celom
rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť s odôvodnením, že zo strany odporcu došlo k dobrovolnému
plneniu.

Podľa § 96 ods. 1. OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedený procesný úkon zo strany navrhovateľa súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c/ OSP, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospelna základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.