Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Igor Valent
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/37/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412204494
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6412204494.5
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Ing. Arpáda Hasznosa Želiezovce SNP č.
301, IČO: 37425200, proti odporcovi Belan Slovakia s.r.o. Hrabičov č. 257, IČO: 44005725 o návrhu
navrhovateľa na zaplatenie 3.256,10 € s prísl. Takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v zmysle, ktorého sa odporca z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi
2.956,10 €, v 300 € mesačných splátkach, splatných vždy do 25 - teho dňa príslušného kalendárneho
mesiaca až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia.
Súd navrhovateľovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 175,95 € prostredníctvom Daňového
úradu Nitra, v lehote 15 dní odo dňa doručenia právoplatného odpisu rozhodnutia daňovému úradu
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na tunajší súd dňa 3.4.2012 uplatnil navrhovateľ voči odporcovi nárok na zaplatenie
žalovanej istiny i s príslušným úrokom z omeškania s odôvodnením, že uplatňovaný nárok predstavuje
cenu za neuhradené faktúry v súvislosti s dodávkou tovarov a vykonaných prác na základe objednávok
navrhovateľa.
Eštepredprvýmpojednávanímdňa15.1.2013uzatvoriliúčastnícikonaniasúdnyzmiervzmysle,ktorého
sa zaviazal odporca zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.956,10 € v 300 € mesačných splátkach, splatných
vždy do 25 - teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca až do úplného vyrovnania a to pod následkom
straty výhody splátok. Navrhovateľ neuplatňoval príslušný úrok z omeškania ani trovy, ktoré mu v rámci
konania pred súdom vznikli.
Podľa § 99 ods. 1 OSP, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.
Podľa § 99 ods. 4. OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.
Keďže účastníci konania uzatvorili súdny zmier, ktorý nie je v rozpore so zákonom, súd tento i schválil,
tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Ovrátenísúdnehopoplatkuvprospechnavrhovateľa,súdrozhodolpodľa§11ods.7Zák.č.71/1992Zb.,
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov t.j. ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru, do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Podľa ods. 6 identického ustanovenia, ak sa má vrátiť poplatok, alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu / sídla poplatníka /, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.